Справа № 307/3669/20.
Провадження № 2-зз/307/3/22
13 червня 2022 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Она О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гунда Анжеліка Михайлівна, про розірвання договору дарування,
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гунда Анжеліка Михайлівна, про розірвання договору дарування.
Відповідачка ОСОБА_1 надіслала до Тячівського районного суду Закарпатської області заяву про скасування заходів забезпечення позову. В заяві зазначила, що ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2020 року (справа №307/3550/20 провадження №2-з/307/51/20) було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , і заборонено ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження даної квартири, до вирішення спору по суті та набрання рішенням суду у цивільній справі законної сили. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2022 року в цивільній справі №307/3669/20, яка набрала законної сили 1 червня 2022 року, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гунда Анжеліка Михайлівна, про розірвання договору дарування, було залишено без розгляду. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 5 травня 2022 року в цивільній справі №307/1719/20, яка набрала законної сили 30 травня 2022 року, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гунда Анжеліка Михайлівна, про визнання недійсним договору дарування, також було залишено без розгляду. Однак, при залишенні позову без розгляду судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, встановлені ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2020 року.
Просить суд скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2020 року у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому суд в порядку ст. 158 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2020 року (справа №307/3550/20 провадження №2-з/307/51/20) було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , заборонивши відповідачу ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження даної квартири, до вирішення спору по суті та набрання рішенням суду у цивільній справі законної сили.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2022 року в цивільній справі №307/3669/20, яка набрала законної сили 1 червня 2022 року, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гунда Анжеліка Михайлівна, про розірвання договору дарування, було залишено без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно частин 9 та 10 цієї ж статті передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Враховуючи те, що ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2022 року в цивільній справі №307/3669/20, яка набрала законної сили 1 червня 2022 року, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гунда Анжеліка Михайлівна, про розірвання договору дарування, було залишено без розгляду. суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити, та встановлені ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2020 року (справа №307/3550/20 провадження №2-з/307/51/20) заходи забезпечення позову слід скасувати.
Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гунда Анжеліка Михайлівна, про розірвання договору дарування, - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гунда Анжеліка Михайлівна, про розірвання договору дарування, встановлені ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2020 року (справа №307/3550/20 провадження №2-з/307/51/20) у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , та заборони ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження даної квартири.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Головуючий: В.І. Бобрушко