Рівненський апеляційний суд
10 червня 2022 року м. Рівне
Суддя Рівненського апеляційного суду Збитковська Т.І,
з участю:
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 лютого 2022 року, -
Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 лютого 2022 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - арешту строком на 15 діб.
З постанови суду слідує, що 25 лютого 2022 року о 16 год. 00 хв. у м. Дубно по вул. Пекарській 10 ОСОБА_1 нецензурно висловлювався та вчинив злісну непокору вимозі поліцейських.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію його дій, доводить, що судом першої інстанції не враховано всіх пом'якшуючих його вину обставин та призначено надто суворе покарання. Просить постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 лютого 2022 року змінити та застосувати до нього більш м'який вид адміністративного стягнення, передбачений санкціями ст. ст. 173, 185 КУпАП.
Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень ґрунтуються на сукупності зібраних у справі доказах, яким дана правильна юридична оцінка, що не заперечується апелянтом.
Статті 173, 185 КУпАП передбачають кілька видів стягнення: штраф, громадські або виправні роботи, адміністративний арешт. Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При апеляційному розгляді встановлено, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, згідно наданих в розпорядження суду доказів надає гуманітарну та благодійну допомогу потребуючим під час воєнного стану в Україні, спільно проживає і здійснює догляд за батьком, який є особою похилого віку (85 років) та двома неповнолітніми дітьми - 2006 та 2009 року народження.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що найсуворіше адміністративне стягнення у виді арешту, накладене на ОСОБА_1 , можливо змінити на більш м'яке стягнення у виді штрафу в максимальних межах, встановлених законом за вчинене.
На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу задовольнити.
Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 лютого 2022 року відносно ОСОБА_1 - змінити.
Вважати ОСОБА_1 притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП з накладенням стягнення - штраф в сумі 255 гривень.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду: Т.І.Збитковська