СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1542/22
ун. № 759/6146/22
10 червня 2022 року
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12022100080001155, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого вантажником експедиційної групи у фармацевтичній компанії «Баден», з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
10.06.2022р. до Святошинського районного суду м.Києва звернулась слідча слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у проваджені слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100080001155 від 26.05.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 01.03.2022 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, у ОСОБА_4 винник умисел направлений на таємне викрадення майна із приміщення магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , який належить ФОП « ОСОБА_6 ».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , 01.03.2022 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, з метою таємного викрадення чужого майна та незаконного збагачення прийшов до вказаної вище будівлі кафе, де останній скориставшись вільним доступом до приміщення, а саме шляхом відчинення замка вхідних дверей ключем, який був йому ввірений потерпілою, зайшов до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належні ФОП « ОСОБА_6 » алкогольні напої, а саме:
-3 пляшки горілки «Nemiroff» штоф особлива 1 л вартістю 128 грн. 40 коп. без ПДВ кожна, загальною вартістю 385 грн. 20 коп. без ПДВ;
-2 пляшки горілки «Хортиця» Абсолютна 0,5 л. вартістю 59 грн. без ПДВ кожна, загальною вартістю 118 грн. без ПДВ;
-4 пляшки горілки Лимон «Nemiroff» плоска пляшка, 0,25 л. вартістю 28 грн. 75 коп. без ПДВ кожна, загальною вартістю 115 грн. без ПДВ;
-1 пляшку коньяку Україна «Азгнаурі» 0,25 л. вартістю 52 грн.50 коп. без ПДВ.
В подальшому ОСОБА_4 із викраденим майном зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на загальну суму 670 гривні 70 копійки.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочині, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна.
Крім того, 02.03.2022 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, у ОСОБА_4 винник умисел направлений на повторне таємне викрадення майна із приміщення магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , який належить ФОП « ОСОБА_6 ».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , 02.03.2022 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, з метою повторного і таємного викрадення чужого майна та незаконного збагачення прийшов до вказаної вище будівлі кафе, де останній скориставшись вільним доступом до приміщення, а саме шляхом відчинення замка вхідних дверей ключем, який був йому ввірений потерпілою, зайшов до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належні ФОП « ОСОБА_6 » алкогольні напої, а саме:
-8 пляшок горілки «Nemiroff» штоф особлива 0,5 л вартістю 64 грн. 70 коп. без ПДВ кожна, загальною вартістю 517 грн. 60 коп. без ПДВ;
-2 пляшки горілки «Nemiroff» штоф особлива 1 л вартістю 128 грн. 40 коп. без ПДВ кожна, загальною вартістю 256 грн. 80 коп. без ПДВ
-4 пляшки вина «Кагор» 1 л. вартістю 37 грн. 20 коп. без ПДВ кожна, загальною вартістю 148 грн. 80 коп без ПДВ;
-1 пляшку коньяку «ШАБО» 0,5 л. вартістю 96 грн. 25 коп. без ПДВ.
В подальшому ОСОБА_4 із викраденим майном зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на загальну суму 923 гривні 20 копійки.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочині, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна вчиненому повторно.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, щодо задоволення клопотання не заперечував, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з'ясувавши думку осіб, що брали участь у його розгляді, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
- рапортом працівників поліції;
- протоколом огляду місця події 25.05.2022 року за адресою: АДРЕСА_3 ;
- протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2022 року;
- показами свідків;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
07.06.2022р. У даному кримінальному провадженні слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , 21.07.1988р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, від органів досудового розслідування не переховується, слідству не перешкоджає, має постійне місце реєстрації та проживання, має постійне місце роботи, з середньою освітою, раніше не притягався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, що свідчить про відсутність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що все ж існують обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв'язку із чим до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, а саме наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід та зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, в тому числі не відлучатись з населеного пункту та повідомляти про зміну місця проживання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12022100080001155, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22:00 до 06:00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
-прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.
-заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді діє 60 (шістдесят) днів до 08.08.2022 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п'яти днів з часу проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1