СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/926/22
ун. № 759/4256/21
14 червня 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Твердохліб Ю.О.
за участю секретаря судових засідань Гришиної А.Г.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Дев'ятої київської державної нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович про надання додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та витребування майна з чужого незаконного володіння,-
В березні 2021 року ОСОБА_5 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Дев'ятої київської державної нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович про надання додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати Святошинського районного суду м.Києва матеріали справи № 759/5711/19 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус КМНО Чмирук Олександр Валерійович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечував, представник відповідача ОСОБА_3 важає за необхідне витребувати докази.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника витребувати докази з Святошинського районного суду м.Києва, а саме матеріали цивільної справи № 759/5711/19 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус КМНО Чмирук Олександр Валерійович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі задовольнити.
Витребувати з Святошинського районного суду м.Києва, матеріали цивільної справи № 759/5711/19 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус КМНО Чмирук Олександр Валерійович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Святошинський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Витребувані ухвалою суду документи надіслати на адресу Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, судді Твердохліб Ю.О.) або надати безпосередньо в судовому засіданні.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Ю.О. Твердохліб