Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4251/22
Провадження №
14.06.2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12022105070000208, внесеного до ЄРДР 02.02.2022 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, неодружений, малолітніх дітей на утриманні не маючий, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно ст. 89 КК України,-
обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
20.01.2022 року приблизно о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Межова, 26, в приміщенні магазину «Пчілка», що належить ТОВ «РІДО ГРУП». В цей час у останнього виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення товару з вказаного магазину.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Межова, 26, в приміщенні магазину «Пчілка», підійшов до полиць із товаром, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць наступний товар: жувальну гумку «Orbit Bubblemint» у кількості 1 упаковка, вартістю 304 гривні 8 копійок; жувальну гумку «Orbit Полуниця-банан» у кількості 1 упаковка, вартістю 304 гривні 8 копійок; батончик «Snickers» масою 50 г. у кількості 7 штук, вартістю 11 гривень 44 копійки кожний.
У подальшому, ОСОБА_3 , вищезазначений товар, поклав до внутрішнього кармана своєї куртки та пройшовши касову зону без оплати, покинув приміщення магазину «Пчілка», після чого викраденим майном останній розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «РІДО ГРУП» матеріальних збитків на загальну суму 689 гривень 68 копійок.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.
До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Представник потерпілого ОСОБА_4 надала письмову заяву щодо згоди із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше не судимий, не одружений, не має на утриманні дітей, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.01.2018 року з діагнозом «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Гостра інтоксикація.», має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштований.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді громадських робіт.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази: СД диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_5