Справа №705/2047/22
1кп/705/958/22
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
14.06.2022 м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
законного представника ОСОБА_6 ,
провівши у залі суду відкрите підготовче судове засідання за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022250320000319 від 11.03.2022, за вчинення суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відносно ОСОБА_4 ,
01 червня 2022 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022250320000319 від 11.03.2022.
14.06.2022 на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Клопотання обґрунтовано тим, що строк запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_4 до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, закінчується 16.06.2022, але на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та є достатні підстави вважати, що особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У підготовчому судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив задовольнити та висловив думку про можливість призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду. Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з участю прокурора, особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_4 , його захисника та законного представника, потерпілої, законного представника потерпілої, а також просив викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Інші учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання та призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши доводи клопотання, суд дійшов такого висновку.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Уманському міськрайонному суду Черкаської області. Підстави, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду, відсутні. Підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відсутні.
За наведених обставин суд доходить висновку про необхідність призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.
Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосовано судом запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Застосування зазначених заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом (ч. 3 ст. 508 КПК України).
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу.
Вивчивши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, враховуючи особу ОСОБА_4 , характер і фактичні обставини вчинення інкримінованого йому діяння, суд вважає, що є всі підстави для продовження йому такого запобіжного заходу, як поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. При цьому суд враховує тяжкість діяння, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 , стан його здоров'я, а також висновки судово-психіатричного експерта № 102 від 13.04.2022, та вважає, що наведені прокурором ризики не зменшилися та продовжують існувати, а застосування інших запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, та уникнення встановлених ризиків.
Відтак, з огляду на те, що строк запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_4 до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, закінчується, а провадження у даній судовій справі неможливо завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 з об'єктивних причин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити у повному обсязі.
Клопотання про виклик інших осіб, витребування речей чи документів не заявлені, водночас відповідно до вимог ст. 350 КПК України учасники судового провадження не позбавлені права заявити клопотання під час судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317, 331, 369, 371, 372, 508 КПК України, суд
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 24 червня 2022 року.
Розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні
У судове засідання викликати учасників процесу, свідків, про виклик яких зазначено у клопотанні прокурора.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров'я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров'я України» (вул. Надії Алексєєнко, будинок № 84, м. Дніпро, Дніпропетровська область), на 2 місяці, тобто до 14 серпня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1