Справа №706/1370/19
2/705/328/22
про витребування доказів
14 червня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді Годік Л.С.
при секретарі Заболотній Т.М.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом заступника прокурора Черкаської обласної прокуратури до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Христинівська міська рада Уманського району Черкаської області про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та визнати за державою права власності на незібраний урожай,-
В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом заступника прокурора Черкаської обласної прокуратури до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Христинівська міська рада Уманського району Черкаської області про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та визнати за державою права власності на незібраний урожай.
03.03.2020 позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 інформацію з підтверджуючими документами (талони обліку зерна, путівки на вивезення продукції, реєстри відправки зерна, чеки, товаро-транспортні накладні, акти прийому-передачі та ін) про кількісні (вага) та якісні (вид,сорт,тип,клас) характеристики урожаю, зібраного з самовільно зайнятих земельних ділянок площею 104,09 га, з кадастровими номерами: 7124682200:01:002:0186, 7124682200:01:002:0187, 7124682200:01:002:0188, 7124682200:01:002:0189, 7124682200:01:002:0190, 7124682200:01:002:0191, 7124682200:01:002:0192, 7124682200:01:002:0193, 7124682200:01:002:0194, 7124682200:01:002:0195, 7124682200:01:002:0196, 7124682200:01:002:0197, 7124682200:01:002:0198, 7124682200:01:002:0199, 7124682200:01:002:0200, 7124682200:01:002:0201, 7124682200:01:002:0202, 7124682200:01:002:0203, 7124682200:01:002:0204, 7124682200:01:002:0205, 7124682200:01:002:0206, 7124682200:01:002:0207, 7124682200:01:002:0208, 7124682200:01:002:0209, 7124682200:01:002:0210, 7124682200:01:002:0211, 7124682200:01:002:0212, 7124682200:01:002:0213, 7124682200:01:002:0214, 7124682200:01:002:0215, 7124682200:01:002:0216, 7124682200:01:002:0217, 7124682200:01:002:0218, 7124682200:01:002:0219, 7124682200:01:002:0220, 7124682200:01:002:0221, 7124682200:01:002:0222, 7124682200:01:002:0223, 7124682200:01:002:0224, 7124682200:01:002:0225, 7124682200:01:002:0226, 7124682200:01:002:0227, 7124682200:01:002:0228, 7124682200:01:002:0229, 7124682200:01:002:0230, 7124682200:01:002:0231, 7124682200:01:002:0232, 7124682200:01:002:0233, 7124682200:01:002:0234, 7124682200:01:002:0235, 7124682200:01:002:0236, 7124682200:01:002:0237, 7124682200:01:002:0238, 7124682200:01:002:0239, 7124682200:01:002:0240 по 7124682200:01:002:0241. А також інформацію про теперішнє місце перебування цього врожаю.
Клопотання обґрунтовано тим, що до прокуратури області надійшло клопотання від Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про приєднання до матеріалів судової справи копій актів перевірок дотримання вимог земельного законодавства щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтверджують звільнення вказаними громадянами самовільно зайнятих земельних ділянок.
У позовній заяві прокурор просить визнати за державою, як власником земельної ділянки право власності на незібраний урожай (посіви) на самовільно зайнятих відповідачами земельних ділянках. Проте, як вбачаєттся з актів Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, станом на 08.11.2019 відповідачами самовільно зайнятті земельні ділянки звільнено, а урожай зібрано в повному обсязі. Тому з метою встановлення кількісних та якісних характеристик урожаю, зібраного відповідачами, а також місця його зберігання виникла необхідність отримати від відповідачів таких даних.
Представник позивача підтримала подане клопотання позивачем.
Вивчивши подане клопотання позивача, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
В даному випадку позивач просить суд витребувати від відповідачів інформацію з підтверджуючими документами про кількісні та якісні характеристики урожаю, зібраного з самовільно зайнятих земельних ділянок, проте, не надають суду доказів того, що відповідачі володіють такою інформацією та що саме відповідачами був зібраний будь який урожай із зазначених земельних ділянок. Крім того, позивачем не зазначено доказів не можливості самостійно надати суду відповідний доказ.
З урахуванням зазначеного, та враховуючи, що подане позивачем клопотання не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню
Керуючисьст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд -
В задоволенні клопотання представника позивач ОСОБА_5 про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремому оскарженню непідлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяЛ.С. Годік