Є.у.н.с.512/299/22
Провадження №3/512/250/22
14.06.22
14 червня 2022 рокусмт.Саврань
Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,
Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №442338 від 04.05.2022р., складеному поліцейським РПП СПД №2 Подільського РУП капралом поліції Глинським Ю.І., відносно ОСОБА_1 , який будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 04.05.2022р. о 18год. 06хв. в с.Полянецьке по вул.Центральній, Подільського району, Одеської області, керував мінітрактором «Зубр», реєстраційний номер - б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд даної справи був повідомлений належним чином, але отримувати судову повістку відмовився, про що на поштовому відправленні з судової повістки, що повернулася до суду, є відповідна помітка (а.с.8), з огляду на що суддя вважає, що ОСОБА_1 є повідомленим про розгляд даної справи. ОСОБА_1 про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
Як встановлено ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов'язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя визнає неявку ОСОБА_1 без поважних причин і розглядає справу без його присутності.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Неявка ОСОБА_1 позбавила суддю можливості вислухати його пояснення по суті.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), роздруківками з інформаційно-пошукової системи МВС України «АРМОР», з яких вбачається, що 03.05.2021р. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а 13.04.2022р., 02.05.2022р., 04.05.2022р. та 29.05.2022р. за ч.2 ст.130 КУпАП (а.с.4-6), а також відеозаписом на DVD-диску, зробленим поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, на якому відображено, що ОСОБА_2 не заперечував того, що вживав алкогольні напої, а лише підтвердив те, вжив напій під назвою «Гараж», який, як відомо, є слабоалкогольним напоєм, а від пропозиції поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння він відмовився (а.с.3).
Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпечність, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, - повторне, а саме вчетверте протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також відсутність заборони щодо застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, встановленої ч.2 ст.32 КУпАП щодо осіб, до яких не може застосовуватись адміністративний арешт, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП, та з оплатним вилученням транспортного засобу.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.9, 23, 32, 33, п.2 ч.1 ст.35, ст.40-1, ч.2 ст.130, ст.ст.283-285, 294, 312 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки з оплатним вилученням мінітрактора «Зубр», реєстраційний номер - б/н, який став безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення.
Постанова про застосування адміністративного арешту виконується після набрання нею законної сили.
Термін адміністративного арешту обчислювати з дня затримання ОСОБА_1 .
Виконання постанови доручити Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (66500, смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 150, Подільського району, Одеської області), та ІТТ №2 в м.Кодима ГУНП в Одеській області (66000, м.Кодима, вул.Соборна, 107, Подільського району, Одеська області).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20грн. (чотириста дев'яносто шість грн. двадцять коп.) на розрахунковий рахунок №UА908999980313111256000026001, КЕКД 22030106, отримувач - ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37993783, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).
СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного
суду Одеської області Бростовська Н.О.