Справа № 461/2262/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/474/22 Доповідач: ОСОБА_2
10 червня 2022 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25 травня 2022 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
за участю адвоката ОСОБА_6 ,
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.05.2022 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 25.06.2019 року про закриття кримінального провадження №12018140060002864 від 13.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити його скаргу.
У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликається на те, що слідчим суддею здійснено неповний та необ'єктивний розгляд його скарги, зокрема не враховано, що досудове розслідування проведено неповно, не допитано свідка ОСОБА_9 , слідчого експерименту з участю водія ОСОБА_10 ..
Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, заслухавши думку адвоката ОСОБА_6 з приводу поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Зазначених вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею дотримано не було.
Як вбачається з матеріалів скарги адвокатом ОСОБА_6 подано скаргу до слідчого судді на постанову слідчого постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 25 червня 2019 року (а.с.5-6), яку ним було отримано від органу досудового розслідування.
З матеріалів кримінального провадження №12018140060002864 від 13.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, які надійшли разом з матеріалами скарги, вбачається, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження датоване 24 квітня 2018 року (а.к.п.109-111). Щодо прийнятого рішення слідчим сформовано повідомлення на адресу потерпілої ОСОБА_7 від 24 квітня 2019 року (а.к.п.113).
Отже, у матеріалах судової справи та матеріалах кримінального провадження є дві постанови про закриття кримінального провадження, що постановленні одним і тим самим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , які суттєво відрізняються між собою за датами ухвалення таких.
Виходячи з викладеного, для суду апеляційної інстанції є незрозумілим, коли саме слідчим було закрито кримінальне провадження №12018140060002864 від 13.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і яке із зазначених рішень має бути та було оскаржено.
Проте, слідчим суддею зазначена обставина жодним чином не була досліджена і такому не була надана відповідна оцінка, а тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надати оцінку законності та вмотивованості рішенню слідчого судді, і як наслідок перевірити законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження (невідомо яка з постанов оскаржується), через що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 слід направити на новий розгляд слідчому судді в порядку глави 26 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись .ст.376, 405, 407, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25 травня 2022 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати та призначити новий розгляд даної справи у суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: