Ухвала від 13.06.2022 по справі 462/2590/15-ц

Справа № 462/2590/15-ц Головуючий у 1 інстанції Боровков Д.О.

Провадження № 22-ц/811/807/22 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.

УХВАЛА

13 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання призначення справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Тітовим Олегом Михайловичем, Акціонерного товариства «Українська залізниця», Кабінету Міністрів України, підписаною ОСОБА_2, на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Кабінету Міністрів України, третя особа: Міністерство інфраструктури України про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2022 року визначено колегію суддів по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Кабінету Міністрів України, третя особа: Міністерство інфраструктури України про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, головуючий суддя (суддя-допровідач) Копняк С.М., судді Бойко С.М., Ніткевич А.В.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тітова Олега Михайловича на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2022 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2022 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України, підписаною ОСОБА_2 , на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2022 року.

Справа надійшла до Львівського апеляційного суду 21 квітня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ) (частина третя статті 14 ЦПК України).

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина одинадцята статті 33 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 34 ЦПК України перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснюється колегією суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.

Згідно з підпунктом 15.4 підпункту 15 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється:

- до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

- після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Абзацом другим підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 02 квітня 2015 року № 25 (із змінами і доповненнями) визначено: «Раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також апеляційні та касаційні скарги, що надійшли до суду відповідної апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі, якщо провадження не закінчено».

Аналогічне положення міститься в пункті 2 Розділу IV Засад використання автоматизованої системи документообігу у Львівському апеляційному суді, затвердженого рішенням загальних зборів суддів Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року (із змінами і доповненнями).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Встановлено, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2022 року визначено колегію суддів по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Кабінету Міністрів України, третя особа: Міністерство інфраструктури України про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою Аакціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 січня 2022 року, головуючий суддя (суддя-допровідач) Бойко С.М., судді Копняк С.М., Ніткевич А.В.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 січня 2022 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 березня 2022 року справу призначено до розгляду 14 червня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Станом на сьогодні, розгляд справи не закінчено.

За таких обставин, у даній справі виявлено порушення порядку визначення складу суду, що може мати наслідок її розгляд неповноважним складом суду.

Керуючись статтями 14, 33, 34, 260, 261, 365, 366, 381 ЦПК України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, Засадами використання автоматизованої системи документообігу у Львівському апеляційному суді, Львівський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Кабінету Міністрів України, третя особа: Міністерство інфраструктури України про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Тітовим Олегом Михайловичем, Акціонерного товариства «Українська залізниця», Кабінету Міністрів України, підписаною ОСОБА_2, на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2022 року, до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду, для подальшої передачі раніше визначеному складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич

Попередній документ
104737262
Наступний документ
104737264
Інформація про рішення:
№ рішення: 104737263
№ справи: 462/2590/15-ц
Дата рішення: 13.06.2022
Дата публікації: 15.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.03.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 20.11.2024
Предмет позову: про заміну відповідача правонаступником у справі про скасування розпорядження про звільнення, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати
Розклад засідань:
19.12.2025 21:13 Залізничний районний суд м.Львова
19.12.2025 21:13 Залізничний районний суд м.Львова
19.12.2025 21:13 Залізничний районний суд м.Львова
19.12.2025 21:13 Залізничний районний суд м.Львова
19.12.2025 21:13 Залізничний районний суд м.Львова
19.12.2025 21:13 Залізничний районний суд м.Львова
19.12.2025 21:13 Залізничний районний суд м.Львова
10.02.2020 12:30 Львівський апеляційний суд
27.04.2020 12:00 Львівський апеляційний суд
25.05.2020 15:00 Львівський апеляційний суд
31.07.2020 10:30 Львівський апеляційний суд
19.10.2020 10:00 Залізничний районний суд м.Львова
20.12.2021 14:30 Залізничний районний суд м.Львова
26.01.2022 14:30 Залізничний районний суд м.Львова
23.02.2022 10:30 Залізничний районний суд м.Львова
20.09.2022 16:00 Львівський апеляційний суд
03.11.2022 14:30 Львівський апеляційний суд
08.12.2022 14:30 Львівський апеляційний суд
07.02.2023 14:00 Львівський апеляційний суд
14.02.2023 14:00 Львівський апеляційний суд
28.02.2023 11:30 Львівський апеляційний суд
18.04.2024 14:45 Львівський апеляційний суд
25.04.2024 11:00 Львівський апеляційний суд
12.06.2024 11:00 Львівський апеляційний суд
21.05.2025 14:30 Залізничний районний суд м.Львова
02.06.2025 12:00 Залізничний районний суд м.Львова
08.12.2025 16:00 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
БОРОВКОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЛОДЯЖНИЙ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШЕРЕМЕТА Н О
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
БОРОВКОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОЛОДЯЖНИЙ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ШЕРЕМЕТА Н О
відповідач:
Акціонерне товариство «Українська залізниця»
АТ "Українська Залізниця"
ДА залізничного транспорту України
Державна адміністрація залізничного транспорту
Державна адміністрація залізничного транспорту України
Кабінет Міністрів України
апелянт:
ПАТ "Укрзалізниця"
заявник:
АТ "Українська залізниця"
АТ "Укрзалізниця"
Остапюк Борис Ярославович
представник:
Лов'як Світлана Сергіївна
Редевич Оксана Миколаївна
представник апелянта:
Прасол Альона Сергіївна
представник відповідача:
Коротун Олександр Михайлович
представник заявника:
Прасоль Альона Сергіївна
Радевич Оксана Михайлівна
представник позивача:
Тітов Олег Михайлович
представник цивільного відповідача:
Гайдаєнко Т.В.
суддя-учасник колегії:
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КРАЙНИК Н П
МЕЛЬНИЧУК О Я
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ЦЯЦЯК Р П
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Кабінет Міністрів України
Міністерство інфраструктури України, перейменоване на Міністерство розвитку громад та територій України
Міністерство розвитку громад та територій України
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА