Ухвала від 13.06.2022 по справі 466/6665/21

Справа № 466/6665/21 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.

Провадження № 22-ц/811/1319/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Алексеєнка Андрія Анатолійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27 липня 2021 року по справі №466/6665/21, якою накладено арешт на грошові кошти та на рухоме і нерухоме майно ОСОБА_2 , в межах ціни позову в розмірі 150 000,00 доларів США.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - адвокат Алексеєнко Андрій Анатолійович.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Алексеєнком Андрієм Анатолійовичем електронною поштою, без використання електронного цифрового підпису.

Відповідно до змісту ч.3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно ч. 3 ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис; підписувач фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частинами першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

З апеляційної скарги поданої в електронній формі через електронну пошту, яка надійшла з матеріалами справи не можливо встановити чи така підписана із застосуванням електронного цифрового підпису.

Також, у порушення п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до скарги не додано її копій та інших матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, подана апеляційна скарга не у повній мірі відповідає вимогам пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України, згідно якої, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В апеляційній скарзі відсутні зазначені відомості щодо представника ОСОБА_1 - адвоката Алексеєнка Андрія Анатолійовича.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду за умови сплати:

- судового збору згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання апеляційної скарги) 13 620 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, враховуючи коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, зважаючи на те, що апеляційна скарга подана в електронній формі (17 025 * 0,8) за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA808999980313131206080013954

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

У визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду:

1) Апеляційну скаргу, яка б за своєю формою та змістом відповідала ст. 356 ЦПК України;

2) Копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників у справі або доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів;

3)Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Алексеєнка Андрія Анатолійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.

Попередній документ
104737260
Наступний документ
104737262
Інформація про рішення:
№ рішення: 104737261
№ справи: 466/6665/21
Дата рішення: 13.06.2022
Дата публікації: 15.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.10.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 01.09.2025
Предмет позову: про стягнення коштів
Розклад засідань:
21.12.2025 02:37 Шевченківський районний суд м.Львова
21.12.2025 02:37 Шевченківський районний суд м.Львова
21.12.2025 02:37 Шевченківський районний суд м.Львова
21.12.2025 02:37 Шевченківський районний суд м.Львова
21.12.2025 02:37 Шевченківський районний суд м.Львова
21.12.2025 02:37 Шевченківський районний суд м.Львова
21.12.2025 02:37 Шевченківський районний суд м.Львова
21.12.2025 02:37 Шевченківський районний суд м.Львова
21.12.2025 02:37 Шевченківський районний суд м.Львова
10.08.2021 10:30 Шевченківський районний суд м.Львова
23.09.2021 10:30 Шевченківський районний суд м.Львова
27.09.2021 12:30 Львівський апеляційний суд
21.10.2021 11:00 Шевченківський районний суд м.Львова
08.11.2021 10:30 Шевченківський районний суд м.Львова
01.12.2021 11:00 Шевченківський районний суд м.Львова
16.12.2021 10:40 Шевченківський районний суд м.Львова
22.12.2021 11:00 Шевченківський районний суд м.Львова
24.01.2022 14:00 Шевченківський районний суд м.Львова
15.02.2022 14:00 Шевченківський районний суд м.Львова
04.03.2022 12:40 Шевченківський районний суд м.Львова
22.09.2022 15:30 Львівський апеляційний суд
06.10.2022 16:00 Львівський апеляційний суд
27.10.2022 14:00 Львівський апеляційний суд
17.11.2022 12:30 Львівський апеляційний суд
21.11.2022 10:30 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬЧУК ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШЕРЕМЕТА Н О
суддя-доповідач:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КОВАЛЬЧУК ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕРЕМЕТА Н О
відповідач:
Дацер Володимир Вільмошович
позивач:
Грицай Руслан Ярославович
представник відповідача:
Василечко Наталія Володимирівна
Тимошук В.Є.
представник позивача:
Алексеєнко А.
Алексеєнко Андрій Анатолійович
представник цивільного відповідача:
Городиський Іван Михайлович
суддя-учасник колегії:
ВАНІВСЬКИЙ О М
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ЦЯЦЯК Р П
третя особа:
Максимович Ярослав Богданович
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ