Справа № 464/782/20 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/4624/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
10 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Савуляка Р.В.,
суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.
за участі секретаря: Савчук Г.В.,
без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
У червні 2021 року ОСОБА_2 звернулась в Бориславський міський суд Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивувала тим, що 28 серпня 2008 року між ними було укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №56.
За час перебування у шлюбі у них народилися донька ОСОБА_7 , 2009 р.н., та син ОСОБА_4 , 2015 р.н.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що протягом тривалого часу, зокрема, вже не один рік, між ними припинені шлюбні стосунки через те, що в них з відповідачем різні характери та різні погляди на життя.
Вказувала, що спільне життя не склалося, між ними були постійні конфлікти та суперечки, що призвело до розпаду сім'ї. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, відповідач не бере участі у вихованні дітей, кошти на їхнє утримання не надає.
На думку позивачки, перебування в шлюбі є формальним та суперечить її інтересам, примирення між ними не можливе.
Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 28 вересня 2021 року позов задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції у Львівській області 28 серпня 2008 року, про що складено відповідний актовий запис №56.
Позивачу ОСОБА_2 залишено прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу, який розірваний - ОСОБА_5 .
Стягнуто з ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 908 гривень 00 копійок.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що на час розгляду справи та час подання апеляційної скарги він зі своєю дружиною підтримував та продовжує підтримувати подружні відносини.
Зазначає, що вони спільно проживають в одній квартирі, ведуть спільне господарство та спільно виховують дітей.
Стверджує, що посилання позивачки на те, що він нехтує інтересами сім'ї та не бере участі у вихованні дітей не відповідають дійсності.
Зазначає, що його відносини з дружиною значно покращились та просить суд надати шанс на збереження сім'ї.
Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В судове засідання учасники справи не з'явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України не перешкоджає розгляду справи без його участі.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 19 травня 2022 року, є дата складення повного судового рішення 10 червня 2022 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Судом та матеріалами справи встановлено, що шлюб між сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 28 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 56, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 .
Подружжя має двох дітей: доньку ОСОБА_7 , 2009 р.н., та сина ОСОБА_4 , 2015 р.н., які проживають з позивачкою.
Постановляючи оскаржуване рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу є неможливим.
Колегія суддів не може повністю погодитись з вищезгаданим рішенням суду першої інстанції, виходячи із наступних обставин. Частиною третьою статті 51 Конституції України визначено, що сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Згідно з ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Частина 3 статті 105 СК України визначає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
За частиною 2 статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно із Постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя».
Згідно з ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя, оскільки такі питання можуть вирішуватися виключно в процесі розгляду конкретної справи.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції було розглянуто позов та ухвалено рішення про розірвання шлюбу між сторонами в першому ж судовому засіданні, при цьому не було враховано наявність у подружжя малолітніх дітей та бажання відповідача зберегти шлюб та прикладати для цього зусилля та було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про надання строку для примирення подружжя.
За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що позивачкою не було доведено та судом першої інстанції не було встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з подружжя чи інтересам дітей, відтак суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, рішення Бориславського міського суду Львівської області від 28 вересня 2021 року скасувати, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.
Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 28 вересня 2021 року скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 10 червня 2022 року.
Головуючий: Савуляк Р.В.
Судді: Мікуш Ю.Р.
Приколота Т.І.