Дата документу 13.06.2022 Справа № 334/1014/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/1014/22 Головуючий у 1-й інстанції: Фетісов М.В.
Провадження №22-ц/807/1548/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
13 червня 2022 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,
суддів: Гончар М.С.,
Маловічко С.В.,
при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в особі представника - адвоката Грамчук Марини Олександрівни на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2022 року про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії, -
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2022 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Михайлової Олени Володимирівни про забезпечення позову у цій справі задоволено.
Заборонено Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» здійснювати заходи з примусового припинення газопостачання за адресою: вул. Турбінна, буд.18-А, м. Запоріжжя, та звертатися до інших органів, підприємства, установ та організацій з метою припинення газопостачання за вказаною адресою.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» подали апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв'язку 03 червня 2022 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції 06 червня 2022 року.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2022 року матеріали справи витребувані з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
08 червня 2022 року виділені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Однак, вказані виділені матеріали не можуть бути прийняті до розгляду Запорізьким апеляційним судом з наступних підстав.
Згідно із п. 21 Розділу VII Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (зі змінами згідно із наказом ДСА України від 24.12.2019 № 1196) у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.
Згідно із п. 6 Розділу ХII Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (зі змінами згідно із наказом ДСА України від 24.12.2019 № 1196) відбитком гербової печатки суду засвідчуються копії судових рішень, що набрали (не набрали) законної сили (за вимогою).
Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується «Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім'я та по батькові скаржника)».
Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.
Опис матеріалів оскарження ухвали підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який формує матеріали оскарження ухвали. Матеріали оскарження ухвали надсилається до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку.
В порушення вищезазначених вимог наявні у виділених матеріалах справи документи не завірені належним чином, а саме не містять підпису судді, дати їх засвідчення з позначкою «Згідно з оригіналом» та гербової печатки суду. Опис матеріалів оскарження ухвали не містить дати його складення.
Також, у виділених матеріалах відсутні завірені належним чином копії позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії, копії документів доданих до позовної заяви, що унеможливлює апеляційним судом перевірити законність та обґрунтованість ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2022 року у цій справі.
Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права і пропорційність.
У статті 11 ЦПК України визначено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
За правилами ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
З огляду на викладене, з метою виконання передбаченого у ст. 2 ЦПК України завдання цивільного судочинства відповідно до принципу пропорційності у передбаченому ч. 3 ст. 365 ЦПК України порядку матеріали справи слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.
Суду першої інстанції необхідно роз'яснити, що до Запорізького апеляційного суду необхідно направити виділені матеріали, які мають містити завірені належним чином копії позовної заяви, заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, додані до заяви документи, завірену належним чином копію оскаржуваної ухвали, та документи, які стосуються апеляційного провадження, а також дату складення опису.
Після усунення вказаних недоліків виділені матеріали по справі необхідно повернути до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, -
Виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в особі представника - адвоката Грамчук Марини Олександрівни на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2022 року про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії, повернути до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, для належного оформлення.
Встановити строк для виконання ухвали протягом п'яти днів з дня отримання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.