ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
08.06.2022Справа № 910/4177/22
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Фізичної особи-підприємця Яроша Віталія Валерійовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФАРМА УКРАЇНА"
про стягнення 231 656,13 грн,
Фізична особа-підприємець Ярош Віталій Валерійович (далі - позивач, ФОП Ярош В.В.) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідачльністю "СОФАРМА УКРАЇНА" (далі - відповідач, ТОВ "СОФАРМА УКРАЇНА") про стягнення 231 656,13 грн на підставі Договору суборенди № 37/18Я від 08.06.2018 (далі - Договір), з яких: 212033,63 грн основного боргу, 12 565,17 грн пені, 2 143,57 грн 3% річних, 4 913,76 грн інфляційних втрат.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 27.05.2022 (вх. 4177/22 від 03.06.2022), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
Позивачем заявлено до стягнення з відповідача суми основного боргу (заборгованість по орендній платі за вересень 2021), пені, 3% річних, інфляційних втрат.
Проте, позивач лише зазначив суму заборгованості по орендній платі за вересень 2021 у розмірі 212 033,63 грн, тоді як обгрунтований розрахунок цієї суми (з урахуванням умов п. 4.1 Договору) - відсутній. Суд також звертає увагу, що зміст п. 4.1 Договору, викладений на стор. 2 позовної заяви, відрізняється від змісту п. 4.1 Договору, копія якого додана до позовної заяви.
В свою чергу, за відсутності обгрунтованого розрахунку суми основного боргу, судом не можуть бути визнані обгрунтованими наведені у позовній заяві розрахунки сум пені, 3% річних та інфляційних втрат. При цьому суд звертає увагу, що позовна заява не містить обгрунтувань (з посиланням на відповідні умови Договору) щодо визначеного позивачем початку періоду заборгованості саме з 30.09.2021; розрахунок 3% річних не містить визначення періоду ("з" - "по"), за який здійснюється нарахування 3% річних.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
У позовній заяві позивач стверджує, що 17.10.2018 нежитлові приміщення за Договором були фактично передані в суборенду, однак позовна заява не містить повного викладу обставин щодо підписання сторонами акту прийому-передачі об'єкту суборенди (п. 5.2 Договору), а копія Додатку № 2 "Акт прийому-передачі приміщення Суборендарю" - до позовної заяви не додана.
У позовній заяві позивач зазначив, що "у липні 2019 року на прохання представника відповідача надав 2 примірники акту приймання-передачі до Договору суборенди, що підтверджується відповіддю на лист вих. № 409 від 13 вересня 2021 року від 27.09.2021 року ... 2 примірника акту приймання-передачі до Договору суборенди знаходяться у відповідача". Проте, відповідь від 27.09.2021 року, на яку посилається позивач, до позовної заяви не додана.
У позовній заяві позивач визначив прострочення оплати орендної плати за вересень 2021 саме з 30.09.2021, проте обгрунтовані пояснення виникнення прострочення саме з цієї дати (з посиланням на умови Договору) не навів.
Суд звертає увагу, що відповідно до п. 4.4 Договору орендна плата за наступні роки оренди перераховується (сплачується) суборендарем щомісячно протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання рахунку, шляхом переказу відповідної суми коштів на поточний рахунок суборендодавця. У позовній заяві позивач зазначив, що виставив відповідачу рахунки на оплату орендної плати за вересень 2021 (№ 23 від 01.09.2021, № 22 від 01.09.2021), проте не зазначив та не надав докази на підтвердження направлення наведених рахунків відповідачу.
Суд також звертає увагу, що позовна заява не містить викладу обставин щодо повернення/ неповернення об'єкту суборенди з огляду на термін дії Договору (п. 3.1, 3.2, 5.5 Договору).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
На підтвердження виконання наведених приписів позивачем було додано до позовної заяви накладну та опис вкладення у цінний лист № 0740500612081 від 31.05.2022.
Проте, зі змісту наведеного опису вбачається, що відповідачу направлено копію позовної заяви від 25.05.2022, а отже, іншу позовну заяву, ніж та, що фактично подана до Господарського суду міста Києва (позовна заява від 27.05.2022).
За таких обставин, накладна та опис вкладення у цінний лист № 0740500612081 від 31.05.2022 не приймаються судом у якості належних доказів на підтвердження виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому судом також досліджено, що докази на підтвердження надіслання/вручення відповідачу копії саме позовної заяви від 27.05.2022, яка була подана позивачем до Господарського суду міста Києва, до цієї позовної заяви фактично не додані.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи визначену позивачем ціну позову у розмірі 231 656,13 грн, за подання даної позовної заяви необхідно сплатити судовий збір у сумі 3 474,84 грн.
Судовий збір з позовних заяв, що подаються до Господарського суду міста Києва, сплачується на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA918999980313191206083026001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа).
В якості доказу сплати судового збору за подання позовної заяви № б/н від 27.05.2022 до Господарського суду міста Києва позивачем подано копію квитанції від 01.02.2022 на суму 3 544,34 грн (оплата здійснена в Приват24). Проте, з даної квитанції не вбачається сплата коштів за вищенаведеними реквізитами для сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва.
За наведених обставин, позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164, Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:
- надати обгрунтований розрахунок сум основного боргу, пені, 3% річних, інфляційних втрат;
- надати пояснення (з посиланням на умови Договору) щодо виникнення прострочення оплати орендної плати за вересень 2021 з 30.09.2021;
- навести виклад обставин щодо підписання сторонами акту прийому-передачі об'єкту суборенди (п. 5.2 Договору), надати належним чином засвідчену копію Додатку № 2 "Акт прийому-передачі приміщення Суборендарю";
- надати належним чином засвідчену копію відповіді на лист вих. № 409 від 13 вересня 2021 року від 27.09.2021 року;
- зазначити / надати докази на підтвердження направлення відповідачу рахунків на оплату орендної плати за вересень 2021 (№ 23 від 01.09.2021, № 22 від 01.09.2021);
- навести виклад обставин щодо повернення/ неповернення об'єкту суборенди з огляду на термін дії Договору (п. 3.1, 3.2, 5.5 Договору);
- надати належні докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви від 27.05.2022, яка подана до суду;
- надати належні докази, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- надати обгрунтований розрахунок сум основного боргу, пені, 3% річних, інфляційних втрат;
- надати пояснення (з посиланням на умови Договору) щодо виникнення прострочення оплати орендної плати за вересень 2021 з 30.09.2021;
- навести виклад обставин щодо підписання сторонами акту прийому-передачі об'єкту суборенди (п. 5.2 Договору), надати належним чином засвідчену копію Додатку № 2 "Акт прийому-передачі приміщення Суборендарю";
- надати належним чином засвідчену копію відповіді на лист вих. № 409 від 13 вересня 2021 року від 27.09.2021 року;
- зазначити / надати докази на підтвердження направлення відповідачу рахунків на оплату орендної плати за вересень 2021 (№ 23 від 01.09.2021, № 22 від 01.09.2021);
- навести виклад обставин щодо повернення/ неповернення об'єкту суборенди з огляду на термін дії Договору (п. 3.1, 3.2, 5.5 Договору);
- надати належні докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви від 27.05.2022, яка подана до суду;
- надати належні докази, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали.
4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.06.2022 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ГУМЕГА