Справа 755/16414/18 Головуючий у І-й інстанції -Чех Н.А.
апеляційне провадження № 22-ц/824/124/2022 Доповідач Заришняк Г.М.
07 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого - Заришняк Г.М.
Суддів - Кулікової С.В., Рубан С.М.
при секретарі - Діденку А.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, Реєстраційна служба головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису про реєстрацію свідоцтва та скасування запису про реєстрацію права власності ,-
В провадженні Київського апеляційного суду перебувала дана цивільна справа.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року забезпечено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ГТУЮ в м. Києві, Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису про реєстрацію свідоцтва та скасування запису про реєстрацію права власності, шляхом накладення арешту на належну ОСОБА_2 Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .
Постановою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишено без задоволення, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року - залишено без змін.
Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року, посилаючись при цьому на те, що постановою суду апеляційної інстанції рішення районного суду залишено без змін, в зв'язку з чим наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
В поданій заяві представник ОСОБА_2 просив розглядати справу за відсутності заявника та його представника.
В клопотанні представника позивача ОСОБА_3 ставиться питання про відкладення розгляду справи у зв'язку із введенням військового стану в Україні та неповідомленням ОСОБА_3 про час розгляду справи.
Колегія суддів не вбачає підстав для перенесення розгляду справи, оскільки вказане клопотання перебуває на розгляді апеляційного суду з грудня 2021 р. ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним 27.05.2022р. поштового відправлення (т.3 а.с. 61).
Розглянувши подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи слідує, що рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 21 липня 2021 р. даний позов ОСОБА_3 залишено без задоволення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року було задоволено заяву позивача ОСОБА_3 та забезпечено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ГТУЮ в м. Києві, Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису про реєстрацію свідоцтва та скасування запису про реєстрацію права власності, шляхом накладення арешту на належну ОСОБА_2 Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .
Постановою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишено без задоволення, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року - залишено без змін, проте питання про скасування заходів забезпечення позову апеляційним судом не вирішено.
Відповідно до вимог статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (частина дев'ята, десята статті 158 ЦПК України).
Згідно із роз'ясненнями, викладених у п. 10 постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
За правилом статті 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Оскільки потреба у забезпеченні позову відпала у зв'язку з набранням законної сили постановою апеляційного суду про залишення без змін рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, колегія суддів погоджується з доводами заявника про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну ОСОБА_2 Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , вжитих постановою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року.
Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а вжитті постановою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року заходи забезпечення позову у вигляді накладеного арешту на належну ОСОБА_2 Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст.158, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -
Клопотання задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладеного арешту на належну ОСОБА_2 Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , вжиті ухвалою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року, вцивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, Реєстраційна служба головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису про реєстрацію свідоцтва та скасування запису про реєстрацію права власності.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: