Ухвала від 09.06.2022 по справі 442/2335/21

Справа № 442/2335/21 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.

Провадження № 22-ц/811/3683/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

УХВАЛА

09 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

розглянувши у місті Львові клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області про відшкодування шкоди (упущеної вигоди) завданої порушенням авторського права та за зустрічним позовом Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національний орган інтелектуальної власності, функції якого виконує Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності (Укрпатент) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сапсан-Еліт» про визнання повністю недійсним прав на корисну модель «Охоронна система «Аресконт», що засвідчується патентом України № НОМЕР_1 ,

встановила:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області про відшкодування шкоди (упущеної вигоди) завданої порушенням авторського права та за зустрічним позовом Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національний орган інтелектуальної власності, функції якого виконує Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності (Укрпатент) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сапсан-Еліт» про визнання повністю недійсним прав на корисну модель «Охоронна система «Аресконт», що засвідчується патентом України № НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. У даному клопотанні просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати можливість учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon» 14 червня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «easycon.com.ua », за веб-посиланням https://easycon.com.ua. згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169 «Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференції зв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

Попередній документ
104715572
Наступний документ
104715574
Інформація про рішення:
№ рішення: 104715573
№ справи: 442/2335/21
Дата рішення: 09.06.2022
Дата публікації: 14.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (31.07.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Дрогобицького міськрайонного суду Льві
Дата надходження: 29.05.2024
Предмет позову: про відшкодування шкоди (упущеної вигоди) завданої порушенням авторського права та за зустрічним позовом про визнання повністю недійсним прав на корисну модель «Охоронна система «Аресконт», що засвідчується патентом України № 118627
Розклад засідань:
28.12.2025 20:35 Львівський апеляційний суд
28.12.2025 20:35 Львівський апеляційний суд
28.12.2025 20:35 Львівський апеляційний суд
28.12.2025 20:35 Львівський апеляційний суд
28.12.2025 20:35 Львівський апеляційний суд
28.12.2025 20:35 Львівський апеляційний суд
28.12.2025 20:35 Львівський апеляційний суд
28.12.2025 20:35 Львівський апеляційний суд
28.12.2025 20:35 Львівський апеляційний суд
06.05.2021 10:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
08.06.2021 11:10 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
22.06.2021 10:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
08.07.2021 10:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
10.09.2021 10:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
02.03.2022 12:00 Львівський апеляційний суд
23.08.2022 14:40 Львівський апеляційний суд
06.07.2023 10:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
19.09.2023 10:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
12.10.2023 10:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
09.11.2023 10:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
05.03.2024 12:00 Львівський апеляційний суд
01.05.2024 09:30 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
18.11.2024 10:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
04.12.2024 10:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
17.12.2024 10:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
07.01.2025 10:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
12.02.2025 11:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
12.03.2025 09:30 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
14.03.2025 10:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
04.04.2025 10:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
05.05.2025 10:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
06.05.2025 09:30 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ГАРАСИМКІВ ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
КРАМАР ОРЕСТ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
ШАНДРА М М
суддя-доповідач:
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ГАРАСИМКІВ ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
КРАМАР ОРЕСТ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ШАНДРА М М
відповідач:
Відділ освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської област
Відділ освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області
Державна організація " Український національний офіс інтелектуальної власності та іновацій"
Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»
Пантюшев Віктор Миколайович
Федак Олег Зіновійович
позивач:
Відділ освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області
Сазонов Володимир Володимирович
представник апелянта:
Терлецька Ірина Іванівна
представник позивача:
адвокат Фурда Кристина Михайлівна
співвідповідач:
Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
Пантюшев Віктор Миколайович директор Дочірного підприємства "Ефорт-Гарант-17"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сапсан -Еліт"
Федак Олег Зіновійович директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан -Еліт"
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КРАЙНИК Н П
ЛЕВИК Я А
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
третя особа:
ДП "Український інститут інтелектуальної вланості"
ДП "Український інститут Інтелектуальної вланості"
Національний орган інтелектуальної власності функції якого виконує ДП "Український інститут Інтелектуальної вланості"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сапсан -Еліт"
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Національний орган інтелектуальної власності функції якого виконує ДП " Український інститут Інтелектуальної вланості "
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сапсан -Еліт"
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Національний орган інтелектуальної власності, функції якого виконує Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент)
Національний орган інтелектуальної власності, функції якого виконує Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент)
Національний орган інтелектуальної власності, функції якого виконує Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сапсан-Еліт"
функції якого виконує державне підприємство "український інститу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сапсан-Еліт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сапсан-Еліт"
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ