Справа № 442/2495/22
Провадження №3/442/880/2022
Іменем України
09 червня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Відносно ОСОБА_1 Дрогобицьким РВП ГУНП у Львівській області було складено адміністративний протокол серії ВАБ №913319 від 14.05.2022 року за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, згідно якого 14.05.2022 року близько 13:30 год., перебуваючи по місцю свого проживання, за адресою:АДРЕСА_2 , останній вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психологічному чи фізичному здоров'ю потерпілої.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив суду, що конфлікт з дружиною виник на побутовому рівні через різні погляди на правила співжиття у їхній спільній квартирі. Вона постійно його зневажає, як чоловіка. Він частково сплачує комунальні послуги, але періодично між ними виникають конфлікти з приводу спільного проживання, які провокує вона сама. Систематично зачиняє квартиру та не дає йому ключів, обмежуючи йому вільний доступ. З приводу будь-якого конфлікту одразу дзвонить до поліції. Він теж може викликати поліцію на такі її дії, але цього не робить, намагається жити мирно.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Зважаючи на викладене, аналізуючи матеріали справи в сукупності та враховуючи пояснення ОСОБА_1 , вбачається, що між ним та дружиною виник конфлікт з приводу спільного проживання в одній квартирі, однак він не містив в собі ознак домашнього насильства, а саме: умисного вчинення будь-яких діянь, передбачених фабулою інкримінованої йому статті.Оскільки ОСОБА_1 є таким же власником житла як і його дружина, відтак його дії були спрямовані на захист свого права власності.
Жодних належних і допустимих доказів, які б вказували на вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення в матеріалах справи не має.
За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, враховуючи вищезазначене, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням вважає, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому не вбачаю підстав для стягнення судового збору.
Керуючись ст. ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.
Суддя Медведик Л.О.