Справа № 442/2486/22
Провадження №3/442/878/2022
Іменем України
09 червня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 11.05.2022 року близько 19:50 год., перебуваючи поблизу магазину «Мальви» по вул. Бориславській в місті Дрогобичі Львівської області, вчинив насильство фізичного характеру відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: наніс повідком із тканини удар по нозі, чим могла бути завдана шкода психологічному чи фізичному здоров'ю потерпілої, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся. Однак, пояснив суду, що в той день жодних насильницьких дій по відношенню до своєї малолітньої дочки він не вчиняв, хоча мав місце інцидент виховного характеру, який свідки події не так сприйняли. Дитину він жодним чином не ображав і не бив. Пообіцяв недопущення подібного в майбутньому, просив закрити провадження
ОСОБА_2 , мати неповнолітньої ОСОБА_1 ,подала до суду заяву, в якій просить не притягувати її чоловіка до адміністративної відповідальності, оскільки відносно дочки ним вчинялись дії виключно виховного характеру, жодних намірів завдати шкоду дитині не було.
Окрім визнання своєї вини самим правопорушником, така також стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №913265 від 14.05.2022 року, письмовими поясненнями.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Однак, одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, беручи до уваги заяву ОСОБА_2 , враховуючи особу винного, визнання вини, щире каяття, характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність завданої шкоди, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують дане правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.
Відтак, на підставі ст. 22 КУпАП, правопорушника ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відтак, у зв'язку зі звільненням правопорушникавід адміністративної відповідальності, суд не вбачає необхідності стягувати з останнього судовий збір.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 22, 173-2, 284, КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Медведик Л.О.