Справа № 308/4213/22
3/308/2763/22
27 квітня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВіПС «Тиса» 94 прикордонного загону ЗхРУ ДПС щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -
Двадцять дев'ятого березня 2022 року о 16 годині 40 хвилин в пункті пропуску «Чоп (Тиса)» на виїзд з України прибув громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пред'явив на паспортний контроль сканкопію паспорта громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 26.05.2015 року, що дійсний до 26.05.2025 року. У ході його опитування встановлено, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 є громадянином України та має закордонний паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 02.07.2021 року на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та паспорт громадянина України № НОМЕР_3 виданий 16.06.2021, дійсний до 16.06.2031.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону без відповідного для громадян України документу, чим порушив порядок перетинання державного кордону громадянами України, передбачений ст.ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та п. 3 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 року № 57, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак подав свої заперечення та просив провести розгляд справи у його відсутності. Вказав, що правопорушення вчинив не умисно, наміру ухилятись від несення військової служби він не мав. Зазначив, що прямував за кордон з дружиною, яка хворіє, та дитиною, оскільки в Україні у зв'язку з війною в них немає місця проживання та роботи. При розгляді справи просив врахувати, що накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу спричинить непомірний тягар для його сім'ї. Крім того вказав, що на даний час йому вручено повістку і він має намір з'явитись до військомату.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2022, протоколом про адміністративне затримання від 29.03.2022, рапортом інспектора ПС І.Тімон від 29.03.2022, рапортом заступника начальника ВіПС «Тиса» О. Шевцова від 29.03.2022, актом опитування затриманої особи від 29.03.2022,копією паспорту громадянина України, копією паспорту громадянина РФ.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахувала характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.
Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев'яносто шість грн 20 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Суддя Н.І. Зарева