Справа № 308/4267/22
3/308/2822/22
05.04.2022 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відділом прикордонної служби «Ужгород» 94-ого прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: Республіка Угорщина, паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 , виданий 01.03.2022, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Тридцять першого березня 2022 року о 06 год. 10 хв. на в'їзд в Україну прибув громадянин Угорщини, який на паспортний контроль надав закордонний паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 , виданий 01.03.2022 FEKA NORBERT. У ході здійснення прикордонного контролю інспектором шляхом перевірки БД-ризик було встановлено, що дана особа є громадянином України, чим останній вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з СР в Україну, у складі групи осіб, в межах ППр. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України від 04.11.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 012083 від 31.03.2022, протоколом про адміністративне затримання від 31.03.2022, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 31.03.2022, поясненнями, заявою про видачу паспорта, копією паспорта громадянина Угорщини, рапортом.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.
Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев'яносто шість гривень 20 копійок).
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Н.І. Зарева