Справа № 496/1720/22
Провадження № 3/496/1397/22
09 червня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у КП «АТСМД»,
за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 за адресою: м. Біляївка, вул. Калинова, буд. 176, зберігав незареєстровану мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ 44667-55.
Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: зберігання громадянами вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.
ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини скоєного правопорушення визнав, йому були роз'ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України. Пояснив, що не знав про необхідність продовження терміну дозвільних документів, який він отримав у 1997 році.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 454645 від 19.05.2022 року, витягом з матеріалів ЄО № 6625 від 19.05.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.05.2022 року, квитанцією № Б015210 на прийняту зброю і боєприпаси від ОСОБА_1 .
При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї. Приймаючи рішення в частині конфіскації зброї, суд виходить з того, що порушення допущене ОСОБА_1 не пов'язане із неправомірним використанням зброї, а стосується лише порушення документального порядку її зберігання, що може бути усунуто шляхом отримання відповідного дозволу. А тому, суд вважає, що конфіскація такого майна в даному випадку є недоцільним.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП підлягає поверненню володільцеві рушниця, яка зазначена в квитанції № Б015210, вилучена під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №454645.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 88-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень, без конфіскації майна.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучену, згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення: мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ 44667-55.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя О.П. Галич