Ухвала від 31.05.2022 по справі 496/1836/22

Справа № 496/1836/22

Провадження № 1-кс/496/825/22

УХВАЛА

31 травня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 12022164250000127 від 28.05.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на три згортки з фольги, в двох з яких знаходиться речовина білого кольору, а в третьому - речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, які були вилучені 27.05.2022 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Петродолинське, вул. Карнаухіна біля будинку № 13, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.05.2022 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області на лінію 102 надійшло телефоне повідомлення про те, що при перевірці співробітниками поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній добровільно видав наркотичні речовини. Того ж дня був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено три згортки з фольги, в двох з яких знаходиться речовина білого кольору, в третьому - речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, що зберігав ОСОБА_4 , які були упаковані до сейф-пакету № PSP 1164332. 28.05.2022 року дізнавачем СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022164250000127, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Оскільки вказані три згортки з фольги є речовими доказами у кримінальному провадженні, дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , якою погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі. Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 12022164250000127 від 28.05.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

27.05.2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено три згортки з фольги, в двох з яких знаходиться речовина білого кольору, а в третьому -речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, які зберігав ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28.05.2022 року вказані три згортки з фольги визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання подане дізнавачем ОСОБА_3 , який у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділений повноваженнями зокрема звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Вилучені в ході огляду місця події три згортки відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, тому підлягають збереженню до завершення кримінального провадження.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучена речовина рослинного походження може бути речовиною, вилученою з цивільного обороту, та має бути досліджена експертом, для запобігання можливості її приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження на три згортки з фольги, в двох з яких знаходиться речовина білого кольору, а в третьому речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, які були вилучені 27.05.2022 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Петродолинське, вул. Карнаухіна біля будинку № 13, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
104709982
Наступний документ
104709984
Інформація про рішення:
№ рішення: 104709983
№ справи: 496/1836/22
Дата рішення: 31.05.2022
Дата публікації: 16.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Біляївський районний суд Одеської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.06.2022)
Дата надходження: 30.05.2022
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТРУШИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ТРУШИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА