Справа № 496/1859/22
Провадження № 1-кс/496/830/22
31 травня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 12022167250000092 від 30.05.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмети, які були вилучені 29.05.2022 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на одну гумову кулю; пристрій для відстрілу гумових патронів (пістолет) Форд «12 РМ» кал. 9 мм серія НОМЕР_1 , в магазині якого знаходилось 6 набоїв травматичної дії; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , а також накласти арешт на речі, які були вилучені 29.05.2022 року в ході огляду предметів, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на дві металеві гільзи з маркуванням «СОВА» 9 мм; одну гумову кулю, із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Свої вимоги мотивує тим, що 29.05.2022 року до чергової частини Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 29.05.2022 року приблизно о 18.30 год, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , застосовуючи пристрій для відстрілу гумових патронів, наніс їй тілесні ушкодження. 30.05.2022 року дізнавачем СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022167250000092, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 29.05.2022 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено одну гумову кулю; пристрій для відстрілу гумових патронів (пістолет) Форд «12 РМ» кал. 9 мм серія НОМЕР_1 , в магазині якого знаходилось 6 набоїв травматичної дії; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 . Крім цього, 29.05.2022 року в ході огляду предметів, за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Усатове, пров. Урядовий, 65 каб. № 17 було виявлено та вилучено дві металеві гільзи з маркуванням «СОВА» 9 мм та одну гумову кулю. Вказані предмети були виявлені та вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки вказані предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , якою погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі. Її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В провадженні СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 12022167250000092 від 30.05.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
29.05.2022 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено одну гумову кулю; пристрій для відстрілу гумових патронів (пістолет) Форд «12 РМ» кал. 9 мм серія НОМЕР_1 , в магазині якого знаходилось 6 набоїв травматичної дії; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 .
Крім цього, 29.05.2022 року в ході огляду предметів, за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Усатове, пров. Урядовий, 65 каб. № 17 було виявлено та вилучено дві металеві гільзи з маркуванням «СОВА» 9 мм та одну гумову кулю, які зберігав ОСОБА_6 .
Відповідно до постанови дізнавача СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.05.2022 року вказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Клопотання подане дізнавачем ОСОБА_3 , який у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділений повноваженнями зокрема звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.
Вилучені в ході огляду предмети відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, тому підлягають збереженню до завершення кримінального провадження.
Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучені предмети мають бути досліджені експертом, для запобігання можливості приховування предметів, їх пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ними.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження на предмети, які були вилучені 29.05.2022 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на одну гумову кулю; пристрій для відстрілу гумових патронів (пістолет) Форд «12 РМ» кал. 9 мм серія НОМЕР_1 , в магазині якого знаходилось 6 набоїв травматичної дії; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , а також накласти арешт на речі, які були вилучені 29.05.2022 року в ході огляду предметів, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на дві металеві гільзи з маркуванням «СОВА» 9 мм; одну гумову кулю, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1