Справа № 127/10653/22
Провадження 2/127/1308/22
про повернення позовної заяви
10 червня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання нерухомого майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання нерухомого майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2022 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.
Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали. Копія ухвали направлялась на адресу позивача та була отримана нею. Зокрема, надсилалась на електронну адресу позивача, вказану нею у позовної заяві як офіційної для листування, та була отримана позивачем 30 травня 2022 року, що підтверджується інформацією з АСДС суду (довідка про доставку електронного листа).
Відповідно до положень п.2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи та отримання судом повідомлення про це вважається належним врученням відповідного процесуального документу.
Станом на 10 червня 2022 року судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання даної ухвали отримано не було. При цьому, судом був встановлений достатній строк для усунення недоліків.
Слід також зауважити, що позовна заява подана до суду та зареєстрована через підсистему ЕСІТС «Електронний суд», що відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, передбачає офіційну електронну адресу позивача, вказану ним як користувачем в Електронному кабінеті ЕСІТС та надсилання в автоматичному режимі сформованих в АСДС матеріалів справи (процесуальних документів) в електронному вигляді до Електронного кабінету цьому учаснику справи.
Щодо повернення рекомендованого листа з цією ухвалою з відміткою конверту «адресат відсутній за вказаною адресою», який надсилався за вказаною у позовній заяві адресою, то слід зазначити наступне.
Частиною 1 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Натомість, жодних повідомлень про зміну місцезнаходження чи місця проживання від позивача на адресу суду не надходило.
В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України".
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач отримавши ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2022 року, зазначених у ній недоліків у встановлені строки не усунула, а відтак позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.
Керуючись ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання нерухомого майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: