Справа № 588/360/22
провадження № 3/588/172/22
10 червня 2022 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, який не працює, є студентом ІІ курсу Охтирського коледжу СНАУ, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 2 статті 126 КУпАП,
ОСОБА_2 04.06.2022 о 17 год. 15 хв. у м.Тростянець по вул.Благовіщенська, 24 керував мотоциклом MUSTANG з номерним знаком НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, таким чином порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху.
Неповнолітня особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у присутності законного представника батька ОСОБА_3 обставини, викладені у протоколі не заперечив, вину визнав.
Факт вчинення правопорушення, крім пояснень ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 240615 від 04.06.2022 (а.с.2).
За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
На час вчинення правопорушення ОСОБА_2 досяг 16 років і є неповнолітньою особою у віці, з якого настає адміністративна відповідальність.
Відповідно до частини 1 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування заходу впливу, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, критично оцінив свої дії, не працює, раніше не притягався до відповідальності, шкоди правопорушенням не завдано, виходячи з вимог статті 13, 24-1 КУпАП вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.
Оскільки до неповнолітнього ОСОБА_2 застосовується захід впливу, що не є адміністративним стягненням, то судовий збір не стягується.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, та накласти на нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М. В. Щербаченко