Справа № 585/1068/22
Номер провадження 3/585/406/22
09 червня 2022 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Г.О.Цвєлодуб, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Панасівка, Роменського району, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , пенсіонер, не є особою, звільненої від сплати судового збору,
за ст. 173 КпАП України,
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.06.2022 року серії ВАВ №151141, 31.05.2022 року близько 08:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у місці загального користування в АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення про те, що у них з ОСОБА_2 виник побутовий конфлікт, у ході суперечки вони обидві виражались нецензурною лайкою.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дані нею в судовому засіданні, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 06.06.2022 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та інші матеріали справи у їх сукупності, приходить до наступного.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2022 року, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення нею адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме вчинення дрібного хуліганства.
Так, згідно ст. 9 КупАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При цьому, наявність адміністративного правопорушення з погляду його складу може бути проаналізоване у такий спосіб, структура цього складу містить:
1) об'єкт правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення);
2) об'єктивну сторону (конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил);
3) суб'єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку;
4) суб'єктивну сторону складу (є ставленням особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу або необережності).
Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення (проступку).
Об'єктом правопорушення за ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Відмінною особливістю дрібного хуліганства від хуліганства, що наказується в кримінальному порядку, є те, що воно не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке причиняє суттєву шкоду суспільним відносинам, правовим та законним інтересам громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.).
Конкретні прояви цього правопорушення надзвичайно різноманітні. Таке розмаїття законодавець визначив терміном «інші подібні дії», до яких необхідно віднести: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком; безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками, лихослів'я по телефону; співання непристойних пісень; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; справляння природних потреб у не відведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільна без потреби зупинка комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; неправдиве повідомлення про смерть родичів, знайомих, якщо це не призвело до тяжких наслідків; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявленням неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах тощо.
Разом з тим у судовому засіданні було встановлено, що між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та стався побутовий конфлікт щодо утримання місць загального користування в будинку, де вони проживають, даний факт також підтверджується і письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що містяться у справі.
Вбачається, що у даному випадку відсутня суб'єктивна сторона правопорушення, яка має характеризуватися наявністю прямого або непрямого умислу у ОСОБА_1 на вчинення саме дрібного хуліганства, що має бути доведений у відповідний спосіб.
Окрім іншого, з приводу виникнення конфліктних відносин 31.05.22 р. будь-яких скарг або заяв до правоохоронних органів від інших осіб, окрім ОСОБА_3 , яка зверталась щодо протиправних дій ОСОБА_2 , а не особи, відносно якої складений протокол, не надходило, і матеріали справи про це даних не містять, що фактично свідчить про відсутність об'єктивної сторони правопорушення, передбаченої статті 173 КУпАП у діях ОСОБА_1 .
Зважаючи на відсутність достатніх ознак, які у своїй сукупності можуть утворювати склад адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю з вищенаведених підстав.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб