Ухвала від 10.06.2022 по справі 578/648/16-к

Справа № 578/648/16-к

Провадження № 1-р/592/9/22

УХВАЛА

10 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_5 про роз'яснення вироку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № ЄРДР № 12015200440006545 від 04.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 28- ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 29.05.2020 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на чотирнадцять років шість місяців із конфіскацією майна крім житла. Строк відбування покарання визначено рахувати з 29.05.2020. Зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 08.01.2016 по 28.05.2020 включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.06.2021 вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2020 в частині призначеного ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст.309 КК України змінено. Призначено ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції 22.11.2018) один рік обмеження волі. Визначено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 3 ст. 146 , ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до остаточного покарання у виді чотирнадцяти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. На підставі ч. 5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015) зараховано у строк призначеного покарання строк попереднього ув'язнення, з 29.05.2020 по 10.06.2021 включно, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Постановою Верховного суду України від 08.12.2021 вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2020 й ухвалу Харківського апеляційного суду від 10.06.2021 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змінено: на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, у решті судові рішення залишено без зміни.

При ухваленні вироку суд оцінив у сукупності досліджені докази, покази потерпілих, свідків, протоколи слідчих дій, речові докази, та висновки експертиз, що докладно описано у вироку.

Обвинувачені у ході судового розгляду відмовилися від давання показів. Інші учасники розгляду не з'явилися і про причини неявки не повідомляли.

Зібрані і досліджені у ході судового розгляду докази, були логічними і послідовним та узгоджувалися між собою, а тому не викликали сумнівів у суду, що обвинувачені, зокрема ОСОБА_5 , винуваті у вчиненні кримінальних правопорушень по яким їм пред'явлено обвинувачення.

Згідно ч. 3 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Досліджені докази, щодо вчинення злочинів відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , зміст яких докладно наведений у вироку, давали обґрунтовані розумні підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 зорганізувалися для вчинення злочинів у стійке об'єднання.

В період з 06.12.2011 по 08.12.2015 уродженець міста Суми ОСОБА_5 відбував покарання у вигляді позбавлення волі в Сумській ВК № 116 за скоєння корисливих злочинів проти власності, зокрема розбою, поєднаного із фізичним насильством над потерпілим. Після звільнення з місць позбавлення волі у грудні 2015 року ОСОБА_5 вирішив використати здобутий злочинний досвід та отримані навички скоєння насильницьких корисливих злочинів з метою незаконного збагачення та здобуття кримінального авторитету в м. Суми. В той же час, усвідомлюючи неспроможність одноосібно реалізувати свій протиправний намір, він спланував досягти поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою групою співучасників, об'єднаних єдиним планом на вчинення систематичних грабежів та розбійних нападів на території Сумської області.

Визначившись з напрямком протиправної діяльності, ОСОБА_5 особисто підбирав учасників організованої групи. При цьому він забезпечував стійкість і професійність групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, використав для відбору кандидатів їх особисті якості - схильність до вчинення корисливих злочинів, навички використання вогнепальної зброї, керування транспортними засобами та заподіяння потерпілим тілесних ушкоджень, здатність до безумовного підпорядкування, умови їх життя, прагнення до незаконного збагачення та особистого ствердження в кримінальному середовищі міста тощо.

На початку формування групи у середині грудня 2015 року у невстановленому місці в місті Суми ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_6 об'єднатися з ним для вчинення розбійних нападів та грабежів, спрямованих на заволодіння майном потерпілих, та отримав їх згоду.

Вочевидь вбачалося, що вони ( ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ) готувалися до вчинення злочину відносно ОСОБА_16 , слідкували, встановили місце проживання, з'ясували час коли ті повернуться з роботи, злагоджено діяли при вчиненні нападу. Обвинувачені злагоджено та швидко діяли при нападах на потерпілих у залах лото-маркетів, діяли швидко. Вони використовували вогнепальну зброю при вчиненні злочинів, були обізнані у тому, що хтось один буде її використовувати. Спеціально на транспортному засобі поїхали до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб вчинити напад, а при виконанні задуманого діяли, швидко, злагоджено з розподілом ролей. Так само обвинувачені навмисно виїхали з м.Суми та поїхали на значну відстань до с.В.Бобрик, Краснопільського району, де швидко і злагоджено здійснили напад на ОСОБА_15 у поштовому відділенні. При вчиненні усіх злочинів грабежу та розбою обвинувачені використовували засоби конспірації, приховували обличчя, використовували маски. Таким чином у сукупності вбачається, що організація обвинувачених у вчиненні ряду зазначених злочинів набула ступеню організованої групи.

Тимчасово перебуваючи в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» засуджений подав заяву про роз'яснення вироку. Зокрема, ОСОБА_5 просив роз'яснити, яким чином суд поклав в основу вироку нічим не підтверджені, на думку засудженого, надумані висновки щодо того, що він є організатором організованої групи, і чому не взяв до уваги покази самого засудженого, а також покази ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ..

Участь засудженого в судовому засіданні забезпечено дистанційно, втім він відмовився від участі.

Інші учасники розгляду не з'явилися.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ураховуючи наведене вище вбачається, що вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2020 ухвалений відповідно до ст. 374 КПК України, перевірений у апеляційному і касаційному порядках, набрав законної сили та роз'яснення не потребує.

Підстави з яких засуджений просить роз'яснити вирок містять фактично опитування складу суду, щодо ухвалення судового рішення. Питання засудженого вочевидь виключаються дослідженими доказами та повністю мотивованим судовим рішенням, яке набрало законної сили. Окрім того питання які порушуються засудженим були предметом судового розгляду та перегляду судового рішення у апеляційному і касаційному порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 у роз'ясненні вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2020.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3