Справа № 592/3442/22
Провадження № 1-кс/592/1424/22
Про проведення обшуку
10 червня 2022 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи начальника сектору СРПП ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, а саме у службовому кабінеті № 21 ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Степана Бандери, буд. 11.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника провадження - слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку. Вимоги мотивує тим, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022202540000051, внесеному до ЄРДР від 06.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Так, 16.05.2022 року о 14:30 год., на 153 км А/Д Батурин-Конотоп-Суми, працівниками СРПП ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області був зупинений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , візуальним оглядом у якого було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння, у зв'язку з чим останнього доставлено до наркологічного диспансеру з метою проведення огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння. Висновком СОНД № 208, складеним 16.05.2022 року, підтверджено перебування ОСОБА_4 у стані наркотичного сп'яніння під час керування транспортним засобом. За фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_4 було складено протокол серії ААБ № 241100 від 03.06.2022 року.
В подальшому, ОСОБА_4 запропонував начальнику сектору СРПП ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 15000 грн. за вирішення питання щодо не складання протоколу про вчинення повторного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та подальшої передачі зібраних матеріалів до суду. Даний факт підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_5 .
Начальник сектору СРПП ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 свою професійну діяльність здійснює у службовому кабінеті № 21 ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Степана Бандери, буд. 11.
Таким чином, є розумні підстави вважати, що вчинення кримінального правопорушення, шляхом пропозиції надання чи надання службовій особі неправомірної вигоди, буде здійснено у службовому кабінеті начальника сектору СРПП ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , а тому, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин скоєння кримінально протиправних дій, у слідства виникла необхідність проведення обшуку в зазначеному вище приміщенні.
Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав із зазначених в ньому підстав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуто у результаті його вчинення.
У постановах Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації» та від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації» судом наголошується на тому, що найперша та найбільш суттєва вимога ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.
Європейський суд з прав людини у п. 75 рішення по справі «Рашутна проти України» від 02.12.2010 року вказав, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки в ході досудового слідства було встановлено, що вчинення кримінального правопорушення, пов'язаного із пропозицією надання чи наданням службовій особі неправомірної вигоди за непритягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, буде здійснено у службовому кабінеті начальника сектору СРПП ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , де необхідно провести обшук з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин скоєння кримінально протиправних дій, а також відшукання знаряддя вчинення злочину - грошових коштів, наданих в якості неправомірної вигоди, які є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть прямо вказувати на обставини вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,
1. Надати дозвіл на проведення обшуку у службовому кабінеті № 21 ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Степана Бандери, буд. 11, за місцем роботи начальника сектору СРПП ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .
2. Мотиви надання дозволу на обшук - у зв'язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.
3. Речі, для виявлення яких проводиться обшук: грошові кошти, направлені на надання неправомірної вигоди, засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, серед яких, блокноти, нотатки, фіскальні чеки, мобільні телефони, записники, папери з написами, що містять відомості відносно злочинної діяльності, речі та предмети, обіг яких заборонено на території України.
4. Строк дії ухвали - тридцять днів з дня постановлення ухвали.
5. Проведення обшуку доручити слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1