Справа № 607/14250/21 Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/586/22 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 310020000
про відкриття апеляційного провадження
10 червня 2022 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Храпак Н.М.
суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Моленя Ростислава Богдановича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, аліментів на час навчання та заборгованості по аліментах, -
10 травня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Молень Ростислав Богданович подав через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, про що свідчить відмітка (а.с. 147), апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, аліментів на час навчання та заборгованості по аліментах, із пропуском строку апеляційного оскарження.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Молень Р.Б. в апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що 24 лютого 2022 року розпочалась війна. Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" та 04 березня Верховний Суд у своєму офіційному повідомленні про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан зазначив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.
Однак, суддя-доповідач вважає, що вказана причина пропуску строку апеляційного оскарження не підлягає до задоволення, оскільки ні нормами Цивільного процесуального кодексу України, ні Законом України "Про правовий режим воєнного стану" не передбачено причин поновлення строку, у зв'язку з введенням воєнного стану, а щодо посилання на повідомлення Верховного Суду від 04 березня 2022 року, то вони є помилковими і не відповідають дійсності, адже, там не вказано про продовження процесуальних строків. Крім того, активних бойових дій на території Тернопільської області не велося, суди працювали в штатному режимі.
Також, як вбачається із матеріалів справи, а саме: заяви ОСОБА_1 про видачу повного тексту оскаржуваного рішення від 27 січня 2022 року, дане рішення нею було отримано 09 лютого 2022 року, про що свідчить її підпис (а.с. 151), то останнім днем подачі є 11 березня 2022 року (п'ятниця). Апеляційна скарга подана 10 травня 2022 року, тобто із пропущенням строку апеляційного оскарження, який становить 60 днів.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 30 травня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Моленя Ростислава Богдановича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2022 року залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків: звернутись з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та вказати інші підстави для поновлення строку, і роз'яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали (а.с. 158).
06 червня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Молень Р.Б. подав через канцелярію суду заяву про поновлення пропущеного строку, в якій вказав, що з 10 лютого 2022 року по 23 лютого 2022 року, з наступного дня після отримання копії оскаржуваного рішення ОСОБА_1 вже перебувала у Західному реабілітаційно-спортивному центрі осіб з інвалідністю у якості супроводу ОСОБА_3 - особи з інвалідністю першої групи, про що свідчить копія Довідки №53/02-07 від 01 червня 2022 року виданої Тернопільським регіональним центром з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю "Інваспорт", а також те, що 24 лютого 2022 року розпочалась повномасштабна війна з російською федерацією, і під час повітряних тривог, щоразу змушена була самотужки доставляти сина в необлаштовані для інвалідів укриття. Тому, через надмірне фізичне та психологічне навантаження разом із сином 21 березня 2022 року поїхали до Республіки Польща, де перебувають по даний час, що підтверджується копіями їх закордонних паспортів. Вже з-за кордону, довірителька надіслала адвокату Моленю Р.Б. копію рішення з проханням щодо оскарження рішення суду першої інстанції. Зважаючи на дані обставини апеляційна скарга була підготовлена після спливу 30-ти денного строку.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_3 перебувають за межами України, а саме: в Республіці Польща, і не мали можливості вчасно звернутися з апеляційною скаргою, колегія суддів, вважає за доцільне клопотання задовольнити, оскільки причини пропуску строку подачі апеляційної скарги є поважними, а тому пропущений строк апеляційного оскарження рішення суду слід поновити.
Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, слід зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, аліментів на час навчання та заборгованості по аліментах до закінчення перегляду його в Тернопільському апеляційному суді.
Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, апеляційний суд, -
1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Моленя Ростислава Богдановича, поновити строк апеляційного оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2022 року.
2. Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, аліментів на час навчання та заборгованості по аліментах до закінчення перегляду його в Тернопільському апеляційному суді.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Моленя Ростислава Богдановича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, аліментів на час навчання та заборгованості по аліментах.
4. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.
5. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз'яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаються без розгляду.
7. Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
8. Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/
Головуючий:
Судді: