Справа № 461/2578/22
Провадження № 1-кс/461/2086/22
про арешт майна
09.06.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів вчинених у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:
Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022140400000007 від 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України.
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів вчинених у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 04.06.2022 року під час проведення обшуку в офісному приміщенні по вул.Кондукторська, 48, а саме:
імітаційні засоби банкноти номіналом 500 гривень серії ХВ 5200660 в кількості 200 шт.; номіналом 200 гривень серії УИ 2815149 в кількості 75 шт; номіналом 1000 гривень серії ЕА 9391281 в кількості 200 шт.; платіжна картка АТ КБ «Приват Банк» 5167985570066480 на ім'я ОСОБА_4 ; платіжна картка Monobank 5375414126497659; експрес - накладна 59000824238336 від 28.05.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000824238336 від 28.05.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000825529337 від 01.06.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 5900082512173 від 31.05.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000825116322 від 31.05.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000825117349 від 31.05.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000825117878 від 31.05.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000825120798 від 31.05.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000825120121 від 31.05.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000825528831 від 01.06.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000824237976 від 01.06.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000826244095 від 03.06.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000826244955 від 03.06.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000825531229 від 01.06.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000825985250 від 02.06.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000825529832 від 01.06.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000825530093 від 01.06.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000825530742 від 01.06.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000826244515 від 03.06.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000825984954 від 02.06.2022 «Нова пошта»; квитанція ТОВ «Нова Пей» від 25.05.2022; квитанція ТОВ «Нова Пей» від 02.06.2022; квитанції ТОВ «Нова Пей» від 01.06.2022; квитанції ТОВ «Нова Пей» від 28.05.2022; мобільний телефон марки Iphone із сім картою оператора НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Iphone 7+ із сім картою оператора НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_3 , бронепластини в кількості 148 шт.; змиви з лівої та правої руки ОСОБА_5 ; рукавички за допомогою яких здійснювався перерахунок грошових коштів; рукавички за допомогою яких здійснювались змиви з рук ОСОБА_5 .
Слідча вказує, що на на даний час в органу досудового розслідування існує сукупність підстав вважати, що вищевказані грошові кошти (імітаційні засоби) є доказом злочину вчиненого ОСОБА_5 передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України, та підтверджує його корисливий мотив, а тому є речовими доказами у вказаному вище кримінальному провадженні. Вилучені в ході проведення невідкладного обшуку мобільні телефони ОСОБА_5 , платіжні картки та накладні мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки мітять інформацію щодо телефонних з'єднаннь (вхідні та вихідні дзвінки), листування між підозрюваним іншими можливими фігурантами у кримінальному провадженні, містять інформацію стосовно реалізацій бронепластин іншим особам, а також надходження грошових коштів. Вказана інформація матиме доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також містити інформацію про обставини його вчинення та причетних інших співучасників кримінального правопорушення.
Слідча у судове засідання не з'явилась, згідно матеріалів клопотання просить проводити розгляд справи у відсутності її та прокурора, клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином. У матеріалах клопотання міститься заява ОСОБА_5 зі змісту якої вбачається, що останній просить проводити розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення такого не заперечує.
Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України). На підставі наведеної норми, вважаю за можливе провести розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з'явилися у судове засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.
Частинами 1 та 2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 3 наведеної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Відповідно до положень ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Статтями 7 та 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам та критеріям встановленим ст. 171 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 04.06.2022 в період часу з 10.25 по 13.05 год., на підставі добровільної згоди користувача приміщення (орендаря) заступника директора ТзОВ «Землебудпроект» ОСОБА_6 , проведено обшук в офісному приміщенні по вул.Кондукторська, 48 до постановлення ухвали слідчого судді, під час якого виявлено та вилучено імітаційні засоби банкноти номіналом 500 гривень серії ХВ 5200660 в кількості 200 шт.; номіналом 200 гривень серії УИ 2815149 в кількості 75 шт; номіналом 1000 гривень серії ЕА 9391281 в кількості 200 шт.; платіжна картка АТ КБ «Приват Банк» 5167985570066480 на ім'я ОСОБА_4 ; платіжна картка Monobank 5375414126497659; експрес - накладна 59000824238336 від 28.05.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000824238336 від 28.05.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000825529337 від 01.06.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 5900082512173 від 31.05.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000825116322 від 31.05.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000825117349 від 31.05.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000825117878 від 31.05.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000825120798 від 31.05.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000825120121 від 31.05.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000825528831 від 01.06.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000824237976 від 01.06.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000826244095 від 03.06.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000826244955 від 03.06.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000825531229 від 01.06.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000825985250 від 02.06.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000825529832 від 01.06.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000825530093 від 01.06.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000825530742 від 01.06.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000826244515 від 03.06.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000825984954 від 02.06.2022 «Нова пошта»; квитанція ТОВ «Нова Пей» від 25.05.2022; квитанція ТОВ «Нова Пей» від 02.06.2022; квитанції ТОВ «Нова Пей» від 01.06.2022; квитанції ТОВ «Нова Пей» від 28.05.2022; мобільний телефон марки Iphone із сім картою оператора НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Iphone 7+ із сім картою оператора НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_3 , бронепластини в кількості 148 шт.; змиви з лівої та правої руки ОСОБА_5 ; рукавички за допомогою яких здійснювався перерахунок грошових коштів; рукавички за допомогою яких здійснювались змиви з рук ОСОБА_5
04.06.2022 року вищеперелічені речі та предмети, котрі було вилучено в ході проведення обшуку постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Наведені вище доводи та мотиви, а також обставини встановлені в ході розгляду клопотання вказують на те, що майно з приводу якого подане клопотання, відповідає критеріям визначеним у ст.170 КПК України, в частині наявності правових підстав для застосування запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження та досягнення мети (завдань) арешту.
Також, ухвалюючи рішення за клопотанням, зокрема наводячи мотиви та підстави застосування арешту, враховую те, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку про те, що застосування до ухвал слідчого судді про накладення арешту положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.
Отже, розглядаючи дане клопотання, враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який у своїх рішеннях зазначає, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Ухвалюючи рішення за клопотанням, зокрема наводячи мотиви з яких виходить слідчий суддя та обставини встановлені в ході розгляду клопотання, враховую також і те, що орган досудового розслідування повинен дотримуватись певних меж, задля забезпечення таємниці досудового розслідування, з метою досягнення дієвості та мети кримінального провадження.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи доведення слідчим обставин, визначених ст.ст. 170, 171 КПК України, враховуючи правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для учасників провадження та третіх осіб, приходжу до висновку, що наявні належні правові підстави для арешту майна, оскільки накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом, забезпечить його збереження та є необхідним для розкриття кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173, 222 КПК України, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, з позбавленням права користування і розпорядження майном, яке було вилучено 04.06.2022 року під час проведення обшуку в офісному приміщенні по вул.Кондукторська, 48, а саме:
імітаційні засоби банкноти номіналом 500 гривень серії ХВ 5200660 в кількості 200 шт.; номіналом 200 гривень серії УИ 2815149 в кількості 75 шт; номіналом 1000 гривень серії ЕА 9391281 в кількості 200 шт.; платіжна картка АТ КБ «Приват Банк» 5167985570066480 на ім'я ОСОБА_4 ; платіжна картка Monobank 5375414126497659; експрес - накладна 59000824238336 від 28.05.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000824238336 від 28.05.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000825529337 від 01.06.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 5900082512173 від 31.05.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000825116322 від 31.05.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000825117349 від 31.05.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000825117878 від 31.05.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000825120798 від 31.05.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000825120121 від 31.05.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000825528831 від 01.06.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000824237976 від 01.06.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000826244095 від 03.06.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000826244955 від 03.06.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000825531229 від 01.06.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000825985250 від 02.06.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000825529832 від 01.06.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000825530093 від 01.06.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000825530742 від 01.06.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000826244515 від 03.06.2022 «Нова пошта»; експрес - накладна 59000825984954 від 02.06.2022 «Нова пошта»; квитанція ТОВ «Нова Пей» від 25.05.2022; квитанція ТОВ «Нова Пей» від 02.06.2022; квитанції ТОВ «Нова Пей» від 01.06.2022; квитанції ТОВ «Нова Пей» від 28.05.2022; мобільний телефон марки Iphone із сім картою оператора НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Iphone 7+ із сім картою оператора НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_3 , бронепластини в кількості 148 шт.; змиви з лівої та правої руки ОСОБА_5 ; рукавички за допомогою яких здійснювався перерахунок грошових коштів; рукавички за допомогою яких здійснювались змиви з рук ОСОБА_5 .
Зобов'язати слідчого невідкладно повідомити усіх заінтересованих осіб (володільця) про накладення арешту на майно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1