Справа № 504/4465/15-к
Провадження №1-кп/523/113/18
05.11.2018 р. Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
в присутності обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_11 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.2, 263 ч.1, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.3, 187 ч.4, 289 ч.2 КК України, колегія суддів, -
На розгляді колегії суддів Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.2, 263 ч.1, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.3, 187 ч.4, 289 ч.2 КК України.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_8 було заявлено клопотання про зміну відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що останні тривалий час перебувають під вартою, прокурором не доведено ризики, на які він посилається при заявленні клопотання про продовження перебування обвинувачених під вартою. Крім того, обвинувачені мають постійне місце проживання, та міцна соціальні зв'язки.
Захисник ОСОБА_7 також заявив клопотання про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що останній тривалий час знаходиться під вартою, певний час перебуває в медичній частині слідчого ізолятору, належне лікування не отримує. Крім того, захисник наголосив на тому, що в матеріалах справи міститься медична документація про стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_12 , який потребує лікування в умовах стаціонару через тяжку хворобу.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, під час чого прокурор вважав за можливе продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під вартою, з'ясувавши позицію потерпілого, який підтримав думку прокурора, захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які просили колегію суддів змінити щодо обвинувачених запобіжний захід з тримання під вартою на інший, не пов'язаний із позбавленням волі, а також вислухавши обвинувачених, які підтримали позицію захисників, колегія суддів, враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, та те, що обвинувачений ОСОБА_9 раніше не судимий, є особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв'язки, обвинувачений ОСОБА_11 хворий на тяжку хворобу та потребує лікування в умовах лікарні, вважає доцільним змінити обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за наступних підстав.
Статтею 177 вказаного Кодексу, встановлено, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Втім, ст.178 зазначеного Кодексу передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі і особливо тяжкого, що передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв'язки, тривалий час перебуває під вартою; обвинувачений ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі і особливо тяжкого, що передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років, хворіє на тяжку хворобу, лікування якої потребує перебування в стаціонарному режимі в лікарській установі та тривалий час перебуває під вартою в умовах ОСІ; обвинувачений ОСОБА_10 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі і особливо тяжкого, що передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв'язки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.132, 176-178, 183, 194, 196, 197, 331, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання захисника ОСОБА_8 щодо зміни запобіжних заходів відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з тримання під вартою на домашній арешт - задовольнити частково.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобавий домашній арешт.
Протягом строку застосування домашнього арешту заборонити ОСОБА_9 залишати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_9 наступні обов'язки: цілодобово не відлучатися з місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, утримуватися від спілкування із іншими особами в даному кримінальному провадженні, прибувати в суд за викликом суду.
В разі невиконання вищевказаних зобов'язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити Комінтернівському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції. Контроль за виконанням покласти на прокурора Комінтернівського району.
Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобавий домашній арешт, з можливістю відвідування медичних закладів МОЗ.
Протягом строку застосування домашнього арешту заборонити ОСОБА_11 залишати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_11 такі обов'язки: цілодобово не відлучатися з місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, утримуватися від спілкування із іншими особами в даному кримінальному провадженні, прибувати в суд за викликом суду.
В разі невиконання вищевказаних зобов'язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити Комінтернівському ВП ГУНП в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції. Контроль за виконанням покласти на прокурора Комінтернівського району.
Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію 02.01.2019року.
Копію ухвали направити в ОСІ УДПтСУ в Одеській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3