10.06.2022
Справа № 522/3809/22
Провадження № 1-«кс»/522/3561/22
10 червня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022160000000022 від 02.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, про арешт майна,
Згідно клопотання, в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 2022160000000022 від 02.03.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.
Під час досудового розслідування, згідно відповіді на доручення ГВ ЗНД Управління СБ України в Одеській області, встановлено, що в умовах російського вторгнення в Україну та ведення Російською Федерацією війни проти України забороненими міжнародним законодавством способами та засобами, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із невстановленими особами, створив сторінку в соціальній мережі «Однокласники», під назвою облікового запису « ОСОБА_4 », використовуючи яку останній в період з лютого 2022 року по теперішній час, здійснює розміщення та розповсюдження фото та відеоматеріалів, текстових публікацій, які містять заклики до вчинення умисних дій з метою зміни меж або державного кордону України та повалення чинної влади у неконституційний спосіб.
Згідно отриманих відомостей ОСОБА_3 здійснює свою діяльність за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де можливо зберігає знаряддя своєї злочинної діяльності (комп'ютерну техніку, мобільні телефони, тощо).
Поряд з тим, отримано данні, які свідчать про те, що за вищевказаною адресою можуть зберігатись зброя, боєприпаси, вибухові пристрої та інші засоби ураження.
Так, 06.06.2022, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та врятування речей і документів, в тому числі вилучених з обігу, які мають значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження № 22022160000000022 та можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні і під час судового розгляду слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3 , в ході якого виявлено та вилучено наступне:
- мобільний телефон марки «Nokia», model: TA-1063, IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ;
Жорсткий диск Team Group L7, SATA III EVO, 120 Gb, s/n: AA1716431942.
Вищевказані речі та документи містять інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались вказаною вище особою та іншими причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.
Зазначені предмети, речі та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Прокурор до суду не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Власник майна, ОСОБА_3 до суду не з'явився, надав заяву, відповідно до якої він не заперечує проти накладення арешту на майно.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та власника майна.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з'явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).
Враховуючи викладене вище та практику ЄСПЛ, застосування якої є безумовною складовою національного законодавства, є обґрунтовані підстави накладення арешту на відповідне майно, що при наявних обставинах кримінального провадження є виправданим та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження, який при наявних потребах досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт майна.
Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на речі і документи, які 06.06.2022 виявлені та вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3 , а саме на мобільний телефон марки «Nokia», model: TA-1063, IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; жорсткий диск Team Group L7, SATA III EVO, 120 Gb, s/n: AA1716431942.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: