09.06.2022
ЄУН № 337/2282/21
Провадження № 2-с/337/11/2022
09 червня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу,
01.06.2022 року представник боржниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №2н/337/542/2022 від 08.07.2021 року.
В заяві вказала, що 08.07.2021 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя виданий судовий наказ № 337/2282/21 про стягнення з боржниці ОСОБА_3 та інших заборгованості по оплаті на користь Концерну «МТМ» суми заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2019 року по 31.03.2021 року у розмірі 20254 грн. та судового збору у розмірі 227 грн., по 56 грн. 75 коп. з кожного.
Вказаний наказ боржниця ОСОБА_3 отримала 20.05.2022 року. Просить скасувати судовий наказ №2н/337/542/2021 від 08.07.2021 року, оскільки вона не згодна з вимогами заявника щодо заборгованості та її розміру.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, представник боржниці ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, в межах строку передбаченого ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Враховуючи вимоги ч.3 ст.171 ЦПК України, заява представника боржниці ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.170,171, 259-261 ЦПК України,
Заяву представника боржниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.
Судовий наказ №2н/337/542/2021, виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 08.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , на користь Концерну «МТМ» суми заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2019 року по 31.03.2021 року в розмірі 20254 грн. та судового збору у розмірі 227 грн., по 56 грн. 75 коп. з кожного, скасувати.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Г.Є. Гнатик