08 червня 2022 року справа №200/13566/21
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєв Е.Г., суддів Сіваченка І.В., Геращенка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Романенка Олега Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 р. у справі № 200/13566/21 (головуючий І інстанції Зеленов А.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 05.10.2021 ВП №67043991,-
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з дати надання ним заяви про перерахунок від 30.06.2021 відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-ХІІ в редакції на час призначення пенсії, а саме, в розмірі 90% від заробітної плати згідно довідки прокуратури Донецької області № 21-85-830 від 11.06.2021 про заробітну плату за посадою;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дати надання заяви про перерахунок від 30.06.2021 відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ в редакції на час призначення пенсії, а саме, в розмірі 90% від заробітної плати згідно довідки прокуратури Донецької області № 21-85-830 від 11.06.2021 про заробітну плату за посадою;
- виплатити ОСОБА_1 різницю в пенсії за минулий час, а саме за минулі 12 місяців до дня подачі заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перерахунок від 30.06.2021.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі №200/13556/21.
18 листопада 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від Головного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецької області надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням касаційної інстанції по справі №580/5962/20.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року зупинено провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 580/5962/20.
Позивач, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що в резолютивній частині ухвали судом зупинено провадження у адміністративній справі № 200/13750/21, замість № 200/13566/21. Зупинення судом провадження до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 580/5962/20, не є обґрунтованим, оскільки на даній час є рішення Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі яке набрало законної сили за позовом Головного Управління Пенсійного Фонду України в Хмельницької області від 20 січня 2021 р. по справі № 560/2120/20 провадження № 11-337заі20, про перерахунок пенсій прокурорів відповідно до рішення КСУ від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019. Судом також не взято до уваги позиція Верховного Суду по справі № 569/4150/16-а від 31.07.2019.
Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров'я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дане судове рішення прийнято колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.
Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.
Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що правові висновки Верховного Суду у справі №580/5962/20 щодо розміру відсотків, який підлягає застосуванню при перерахунку пенсії, а також застосування при перерахунку такої пенсії обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність - мають безпосереднє відношення до спірних у межах цієї справи правовідносин.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Зупинення провадження у справі - це врегульована законом тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.
Підстави для зупинення провадження у справі, як обов'язкові, так і факультативні визначені ст.236 КАС України.
Відповідно до пунктів 5, 9 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції (пункт 5); розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі (пункт 9).
Згідно пунктів 21 та 22 частини 1 статті 4 КАС України, типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Поряд з цим, КАС України не містить дефініції терміну «подібні правовідносини».
Тлумачення визначення «подібності правовідносин» міститься, зокрема, у ряді постанов Верховного Суду (від 13.02.2019 у справі № 802/3999/15-а, від 03.07.2019 у справі № 826/27404/15 та інші).
За змістом вказаних постанов подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду визначається обставинами кожної конкретної справи.
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що суд вправі зупинити провадження у справі як з підстави перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) саме палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, так і з підстави розгляду зразкової справи. При цьому, вказані підстави для зупинення провадження у справі є відмінними.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в даній справі та справі №580/5962/20 спірним є питання щодо розміру відсотку, який підлягає застосуванню при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ.
На час прийняття спірної ухвали про зупинення провадження у справі, ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 11.10.2021 справу № 580/5962/20 призначено до розгляду Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у порядку спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Таким чином, суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що правовідносини у справах № 200/13566/21 та №580/5962/20 є подібними.
На підставі викладеного, суд обґрунтовано дійшов до висновку, що з метою об'єктивного розгляду справи необхідно зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 580/5962/20.
Суд не приймає посилання апелянта на рішення Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі яке набрало законної сили за позовом Головного Управління Пенсійного Фонду України в Хмельницької області від 20 січня 2021 р. по справі № 560/2120/20 провадження № 11-337заі20, про перерахунок пенсій прокурорів відповідно до рішення КСУ від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019, оскільки зазначеним рішенням було встановлено, що вимоги щодо відсотку заробітної плати, з якого відбувається перерахунок пенсії, та вимоги щодо здійснення перерахунку пенсій без обмеження їх граничного розміру задоволенню не підлягають як передчасні (заявлені на майбутнє).
Щодо посилання на позицію Верховного Суду по справі № 569/4150/16-а від 31.07.2019, суд зазначає, що підстави та обставини перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ, у вказаній справі та справі яка розглядається наразі є відмінними.
Стосовно посилання на помилку в резолютивній частині ухвали щодо номеру адміністративної справи, суд зазначає, що помилка або описка не є підставою для скасування обґрунтованого рішення суду.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 316 КАС України, обумовлює для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.
Керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Романенка Олега Володимировича в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 р. у справі № 200/13566/21- залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового суду протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано 08 червня 2022 року
Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв
Судді І.В. Геращенко
І.В. Сіваченко