Справа №127/11770/22
Провадження №1-кс/127/4947/22
07 червня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12020020120000386 від 03.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що майстер лісу обходу №15 ДП «Дашівське ДЛМГ» ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, у кварталі № 126 виділу 4 та 5 ДП «Дашівське ДЛМГ», здійснили незаконну порубку ввірених йому 163 дерев різних порід та діаметрів, заподіявши шкоду ДП «Дашівське ДЛМГ» на загальну суму 933 319 гривень 90 копійок.
Крім того, відповідно до акту № 622/ВН від 10.11.2020 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів встановлено, що при натурному обстеженні масивів лісу Дашівського лісництва ДП «Дашівське ДЛМГ» у кварталі 131 виділи 9, 12, 14, які перебували у віданні майстра лісу обходу №15 ДП «Дашівське ДЛМГ» ОСОБА_4 виявлено ряд пнів незаконної рубки дерев, пні зазначених дерев у корі, сироростучі та зрізані із заниженням рівня, тобто утоплені в землю та присипані зверху землею або порубковими рештками, в загальній кількості 108шт., розмір шкоди завданої унаслідок незаконної рубки дерев, становить 1 898 713,73грн.
Окрім цього, встановлено, що згідно інвентаризаційного опису деревини від 18 грудня 2020 року у майстра лісу обходу №15 ДП «Дашівське ДЛМГ» ОСОБА_4 виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей - лісопродукції загальним об'ємом 319,199 м3 на суму 672 907 гривень 30 копійок, сумарно по реалізаційній ціні.
Відповідно до листа ДП «Дашівське ДЛМГ» № 187 від 02.06.2021 встановлено, що ОСОБА_4 частково відшкодував суму заподіяних збитків по виявленій недостачі від 18.12.2020 та станом на 01.06.2021 невідшкодована заборгованість становить 335 310,61 гривень сумарно по реалізаційній ціні.
Відповідно до щоденників приймання лісопродукції в обході № 15 ДП «Дашівське ДЛМГ» приймання лісопродукції по КПК здійснювали старший майстер лісу ДП «Дашівське ДЛМГ» ОСОБА_5 та помічник лісничої ОСОБА_6 . Прийняту лісопродукцію передавали на відповідальне зберігання майстру лісу обходу № 15 ДП «Дашівське ДЛМГ» ОСОБА_4 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що в 2020 році частина заготовленої лісопродукції з його обходу №15 ДП «Дашівське ДЛМГ», яка була прийнята по КПК, без будь-якого документального оформлення відпускалася на пилораму, яка розташована на території колишньої військової частини, зараз на території ДП «Шепетівський військовий лісгосп». Дану деревину маніпулятором лісництва з проміжного складу або з лісосіки вивозили на пилораму, якою управляв інженер з охорони праці та майстер по відводах ОСОБА_7 . Деревина вивозилася з тією метою, що на пилорамі вона перероблялася в дошку та в подальшому реалізовувалася споживачам, кому мені не відомо. Грошові кошти по вартості лісопродукції вносилися в касу лісництва, однак ким йому не відомо. Після внесення коштів у касу лісництва, здійснював виписка по КПК, що дану лісопродукцію комусь було реалізовано, кому саме сказати не можу. Я особисто будь-яких грошових коштів від цього не отримував. По аналогічній схемі протягом 2020 року деревина відпускалася з усіх обходів майстерської дільниці № 2. Деревину, яка поставлялася на пилораму особисто відбирав ОСОБА_7 та дана деревина загружала на штатний маніпулятор ДП «Дашівське ДЛМГ». Про те, що будуть відбиратися дерева на пилораму йому по телефону повідомляв або особисто ОСОБА_7 або ОСОБА_5 . Хто надавав вказівки ОСОБА_7 відбирати деревину йому не відомо. Що в подальшому відбувалося з цією лісопродукцією на пилорамі йому не відомо. Деревина ОСОБА_7 передавалася під розпис.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що відпуск деревини, яка рахувалася за майстром лісу ОСОБА_4 , останній здійснив на пилораму самостійно. Вказівки, щодо відпуску деревини на пилораму надавав особисто директор ДП «Дашівське ДЛМГ» ОСОБА_8 та особисто контролював даний процес.
На даний час в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися документи складені ним або отримані ним в процесі здійснення службової діяльності на посаді директора ДП «Дашівське ДЛМГ», та речові докази, які мають значення для даного кримінального провадження.
З урахування викладеного, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку житлового будинку, господарських будівель та території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_8 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , з метою відшукання, фіксації та вилучення документів, що мають значення для слідства.
Зазначені речі та документи можуть мати значення речових доказів та із врахуванням яких, в сукупності з іншими здобутими доказами, буде прийнято обґрунтоване процесуальне рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до інформаційної довідки, відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна з реєстру речових прав на нерухоме майно відомості право власності на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_9 .
Вилучення оригіналів документів пов'язане із необхідністю призначення та проведення ряду судово-почеркознавчих та інших експертиз, з метою підтвердження фактів проведення незаконної порубки дерев на території ДП «Дашівське ДЛМГ» та відпуску або реалізації заготовленої лісопродукції, яка рахується як нестача у ОСОБА_4 .
В інший законний спосіб відшукати та вилучити зазначені документи і речі не представляється можливим, а їх вилучення без рішення суду потягне за собою визнання їх неналежними та недопустимими доказами. Зволікання з вилученнями вище вказаних документів може призвести до їх знищення або переписання, з метою уникнення від кримінальної відповідальності даних осіб.
Крім того, вище вказані особи вчиняють активні дії, щодо уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення та приховування речових доказів, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.
Слідчим суддею, у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що існує інформація, яка може переконати об'єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України, а тому проведення обшуку у домоволодінні, вказаному слідчим у клопотанні, може сприяти вилученню речей, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до інформаційної довідки, відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна з реєстру речових прав на нерухоме майно №302092341 від 06.06.2022, відомості право власності на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_9 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, кореспондується з положеннями ч. 2 ст. 223 КПК України та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, господарських будівель та території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_8 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , з метою відшукання, фіксації та вилучення наступного: документів, блокнотів, записників та оригіналів інших рукописних записів, які містять відомості щодо ДП «Дашівське ДЛМГ», у тому числі щодо відведення ділянок в рубки, проведення рубок, здійснення приймання заготовленої лісопродукції, здійснення відпуску та/або реалізації лісопродукції, отримання грошових коштів від реалізації лісопродукції, проведених розрахунків щодо переробки лісопродукції та її транспортування, щодо обліку робочого часу працівників, які виконували роботи на пилорамі при розпилюванні лісопродукції, тощо; бирок, які використовувалися в ДП «Дашівське ДЛМГ» для реалізації деревини; мобільних терміналів систем зв'язку (мобільних телефонів) у яких містяться відомості у вигляді фотознімків, відеозаписів, аудіозаписів розмов, смс листування, а також містяться відомості в інтернет месенджерах ««Viber», «WhatsApp», «Telegram»» щодо спілкування ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 між собою та з іншими особами, щодо відведення ділянок в рубки, проведення рубок, здійснення приймання заготовленої лісопродукції, здійснення відпуску та/або реалізації лісопродукції, отримання грошових коштів від реалізації лісопродукції, проведених розрахунків щодо переробки лісопродукції та її транспортування, щодо обліку робочого часу працівників, які виконували роботи на пилорамі при розпилюванні лісопродукції.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя