Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а
e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua
УХвала
"02" червня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/161/22
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,
при секретарі судового засідання - Райніш М.І.,
розглянувши заяву представника Приватного підприємства побутових послуг “Смерічка”, м. Ужгород про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу Господарського суду Закарпатської області від 06.04.2022 року в частині стягнення заборгованості у розмірі 4 541 грн. 81 коп. у справі № 907/161/22 за заявою Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Закарпатгаз”, м. Ужгород про видачу судового наказу про стягнення з боржника Приватного підприємства “Смерічка”, м. Ужгород заборгованості в розмірі 4 541 грн. 81 коп. за послуги з розподілу природного газу, з участю представників сторін: від заявника (боржника) - без виклику, від стягувача - без виклику,
06.04.2022 року Господарським судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з Приватного підприємства “Смерічка”, пл. Кирила і Мефодія, будинок 1, корпус “А”, м. Ужгород, Закарпатська область, 88005 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 05523458) на користь Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Закарпатгаз”, вул. Погорєлова, будинок 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88015 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 05448610) суми 4 541 (Чотири тисячі п'ятсот сорок одна гривня) грн. 81 коп. заборгованості за послуги з розподілу природного газу, а також суми 248 (Двісті сорок вісім гривень) грн. 10 коп. на відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.
Після набрання наказом Господарського суду Закарпатської області від 06.04.2022 року у справі № 907/161/22 законної сили 05.05.2022 року, господарським судом видано оригінал такого наказу та надіслано його стягувачеві.
Представник боржника - Приватного підприємства побутових послуг “Смерічка”, м. Ужгород через канцелярію суду подав заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу Господарського суду Закарпатської області від 06.04.2022 року у справі № 907/161/22 в частині стягнення заборгованості в розмірі 4 541 грн. 81 коп.
Заява представника боржника про визнання судового наказу у справі № 907/161/22 таким, що не підлягає виконанню, за її змістом обґрунтована покликанням на те, що до набрання судовим наказом від 06.04.2022 року у справі № 907/161/22 законної сили ПП “Смерічка” в повному обсязі сплатило суму 4 541 грн. 81 коп. заборгованості за послуги з розподілу природного газу. До заяви представником боржника долучено докази сплати суми 4 541 грн. 81 коп. згідно з платіжними дорученнями № 112 від 28.03.2022 року та № 126 від 07.04.2022 року.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.05.2022 року заяву представника боржника про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу Господарського суду Закарпатської області від 06.04.2022 року у справі № 907/161/22 в частині стягнення заборгованості в розмірі 4 541 грн. 81 коп. призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2022 року без виклику уповноважених представників сторін.
Розглянувши заяву представника Приватного підприємства побутових послуг “Смерічка” б/н від 05.05.2022 року (вх. № 02.3.1-02/2300/22 від 05.05.2022 року) про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу Господарського суду Закарпатської області від 06.04.2022 року у справі № 907/161/22 в частині стягнення заборгованості в розмірі 4 541 грн. 81 коп., суд зазначає наступне.
Статтями 327, 328 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.
Зокрема, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Системний аналіз наведених процесуальних норм дає підстави для висновку, що коло підстав, з яких наказ господарського суду може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, пов'язується саме з відсутністю у боржника обов'язку сплатити борг за таким наказом у зв'язку з тим, що його видано помилково, або у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням, або з інших причин.
Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого документа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після видачі виконавчого документа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого документа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього документа до виконання (правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2019 року у справі № 755/388/15-ц).
Сутність процедури визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов'язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.
Як вбачається із доданих до матеріалів заяви копій платіжних доручень № 112 від 28.03.2022 року та № 126 від 07.04.2022 року, Приватним підприємством побутових послуг “Смерічка” перераховано Акціонерному товариству “Оператор газорозподільної системи “Закарпатгаз” суму заборгованості в розмірі 4 541 грн. 81 коп.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заяву представника Приватного підприємства побутових послуг “Смерічка” б/н від 05.05.2022 року (вх. № 02.3.1-02/2300/22 від 05.05.2022 року) про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу Господарського суду Закарпатської області від 06.04.2022 року у справі № 907/161/22 в частині стягнення заборгованості в розмірі 4 541 грн. 81 коп. належить задоволити.
Керуючись ст. ст. 234, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України,
1. Заяву представника Приватного підприємства побутових послуг “Смерічка” б/н від 05.05.2022 року (вх. № 02.3.1-02/2300/22 від 05.05.2022 року) про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу Господарського суду Закарпатської області від 06.04.2022 року у справі № 907/161/22 в частині стягнення заборгованості в розмірі 4 541 грн. 81 коп. задоволити.
2. Визнати судовий наказ Господарського суду Закарпатської області від 06.04.2022 року у справі № 907/161/22 за заявою Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Закарпатгаз”, м. Ужгород про видачу судового наказу в частині стягнення з боржника Приватного підприємства “Смерічка”, м. Ужгород заборгованості в розмірі 4 541 грн. 81 коп. за послуги з розподілу природного газу таким, що не підлягає виконанню повністю.
3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.
4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.
5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвалу складено та підписано 09.06.2022 року.
Суддя Пригара Л.І.