Ухвала від 09.06.2022 по справі 902/514/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" червня 2022 р. Справа № 902/514/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Бар" на рішення господарського суду Вінницької області від 10.05.22р.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Север-Сталь Конструкція"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Бар"

про стягнення 93063,99 грн.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Бар"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Север-Сталь Конструкція"

про стягнення 3 122 125,40 грн. та зобов'язання надати сертифікати

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 10.05.2022 року первісний позов ТОВ "Север-Сталь Конструкція" задоволено. Стягнуто з ТОВ "Агродар-Бар" на користь ТОВ "Север-Сталь Конструкція" заборгованість в розмірі 548 145 грн. 20 коп. та 8 222 грн. 18 коп. - витрат зі сплати судового збору. Зустрічний позов ТОВ "Агродар-Бар" задоволено частково. Зобов'язано ТОВ "Север-Сталь Конструкція" надати ТОВ "Агродар-Бар" сертифікати за формою СНиН ІІІ-18-75, сертифікати на зварювальні матеріли та грунт, сертифікати якості на металоконструкції. Стягнуто з ТОВ "Север-Сталь Конструкція" на користь ТОВ "Агродар-Бар" 1 921 грн. 00 коп. - витрат зі сплати судового збору. В решті позовних вимог ТОВ "Агродар-Бар" відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Север-Сталь Конструкція" у дохід Державного бюджету України 560 грн. 01 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Север-Сталь Конструкція" відмовити повністю. Зустрічний позов ТОВ "Агродар-Бар" задовольнити в частині 782 900,41 грн, з яких: 727 389,40 грн - штраф за невиконання умов договору, 55 511,01 грн - сума попередньої оплати сплаченої за товар. Судові витрати стягнути з ТОВ "Север-Сталь-Конструкція".

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, п.2 ч.3 ст.258 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1921 грн..

За приписами п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що у контексті визначення розміру судового збору за подання апеляційної скарги "ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви", має визначатися за розміром ставок, встановлених статтею 4 Закону України "Про судовий збір" на момент пред'явлення відповідного позову. Об'єктом, з якого розраховується розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги, є саме позовна заява (зустрічна позовна заява), а базою для такого розрахунку - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні відповідної позовної заяви (у разі об'єднання в одній заяві вимог майнового та/або немайнового характеру, декількох вимог немайнового характеру - загальна сума усіх вимог у відсотковому співвідношенні до ціни позову та/або у фіксованому розмірі).

Оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об'єктом справляння судового збору, то за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягав сплаті при поданні кожної окремої відповідної позовної заяви.

У разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відповідно до положень ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З урахуванням вищевикладеного, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 12 333,3 грн. (150% від 548145,20 грн.* 1,5%) за оскарження рішення в частині задоволення первісного позову та 17 615,3 грн. (150% від 782900,41 грн * 1,5%) за оскарження рішення в частині відмови в задоволенні зустрічного позову у справі. Таким чином загальна сума судового збору, яку скаржник повинен був сплатити за подання апеляційної скарги становить 29949 грн (12333,3 грн. + 17615,3 грн).

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв'язку з цим, оскільки відповідачем апеляційну скаргу подано засобами електронного зв'язку в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 23 959 грн. ((12 333,3 грн + 17 615,3 грн) * 0,8 = 23 959 грн)

Однак, апеляційним господарським судом встановлено, що до апеляційної скарги ТОВ "Агродар-Бар" долучено платіжне доручення №19647321 від 27.05.2022 р. про сплату судового збору в розмірі 11 493,27 грн., тобто у меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення розгляду апеляційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір у розмірі 12 466 грн. (23 959 грн. - 11 493,27 грн.)

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів доплати судового збору в розмірі 12 466 грн.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Бар" на рішення господарського суду Вінницької області від 10.05.22р. - залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Агродар-Бар" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Мельник О.В.

Попередній документ
104687446
Наступний документ
104687448
Інформація про рішення:
№ рішення: 104687447
№ справи: 902/514/19
Дата рішення: 09.06.2022
Дата публікації: 10.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.05.2022)
Дата надходження: 27.06.2019
Предмет позову: про стягнення 93063,99 грн.
Розклад засідань:
31.01.2026 16:53 Господарський суд Вінницької області
31.01.2026 16:53 Господарський суд Вінницької області
31.01.2026 16:53 Господарський суд Вінницької області
31.01.2026 16:53 Господарський суд Вінницької області
31.01.2026 16:53 Господарський суд Вінницької області
31.01.2026 16:53 Господарський суд Вінницької області
31.01.2026 16:53 Господарський суд Вінницької області
31.01.2026 16:53 Господарський суд Вінницької області
31.01.2026 16:53 Господарський суд Вінницької області
13.01.2022 11:30 Господарський суд Вінницької області
10.02.2022 11:30 Господарський суд Вінницької області
23.02.2022 11:00 Господарський суд Вінницької області
19.07.2022 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.09.2022 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
04.10.2022 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.01.2023 12:30 Касаційний господарський суд
01.03.2023 16:30 Касаційний господарський суд
29.03.2023 16:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
МЕЛЬНИК О В
УРКЕВИЧ В Ю
суддя-доповідач:
ЗУЄВ В А
МАСЛІЙ І В
МАТВІЙЧУК В В
МАТВІЙЧУК В В
МЕЛЬНИК О В
УРКЕВИЧ В Ю
відповідач (боржник):
ТОВ "Агродар-Бар"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агродар-Бар"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОДАР-БАР"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Север-сталь конструкція"
заявник:
Вінницьке відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОДАР-БАР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Север-Сталь Конструкція"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОДАР-БАР"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Север-Сталь Конструкція"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОДАР-БАР"
позивач (заявник):
ТОВ "Север-Сталь Конструкція"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Север-сталь конструкція"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Север-Сталь Конструкція"
представник відповідача:
Зубаль Аліна Іванівна
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ГУДАК А В
КРАСНОВ Є В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ОЛЕКСЮК Г Є
СУХОВИЙ В Г