Ухвала від 07.06.2022 по справі 910/25118/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"07" червня 2022 р. Справа№ 910/25118/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

розглядаючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Київенерго-Борг»

про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат

за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-13"

у справі №910/25118/15 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Київенерго-Борг»

до Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-13"

про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2022 апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-13" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 року у справі № 910/25118/15 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 року у справі №910/25118/15 залишено без змін.

06.06.2022 від Товариства з обмеженою відповідальність «Київенерго-Борг» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у цій справі щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 06.06.2022 для розгляду заяви визначено колегію суддів у складі головуючого - Сулім В.В., суддів: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява Товариства з обмеженою відповідальність «Київенерго-Борг» про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом для надання можливості Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-13" подати клопотання про зменшення витрат позивача на правничу допомогу. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Київенерго-Борг» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №910/25118/15 у судовому засіданні на 28.06.2022 об 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 7.

2. Запропонувати відповідача надати до суду апеляційної інстанції свої доводи та міркування із приводу поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Київенерго-Борг» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у письмовій формі.

3. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1а (І поверх) або електронною поштою.

Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі "Електронний суд" - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

4. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

5. Дану ухвалу надіслати учасникам апеляційного провадження до відома на електронні адреси.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич

Попередній документ
104685570
Наступний документ
104685572
Інформація про рішення:
№ рішення: 104685571
№ справи: 910/25118/15
Дата рішення: 07.06.2022
Дата публікації: 10.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (28.10.2025)
Дата надходження: 30.06.2025
Предмет позову: ПРО ВИЗНАННЯ ВИКОНАВЧОГО ДОКУМЕНТА ТАКИМ, ЩО ЧАСТКОВО НЕ ПІДЛЯГАЄ ВИКОНАННЮ
Розклад засідань:
03.02.2026 10:19 Господарський суд міста Києва
03.02.2026 10:19 Господарський суд міста Києва
03.02.2026 10:19 Господарський суд міста Києва
03.02.2026 10:19 Господарський суд міста Києва
03.02.2026 10:19 Господарський суд міста Києва
03.02.2026 10:19 Господарський суд міста Києва
03.02.2026 10:19 Господарський суд міста Києва
03.02.2026 10:19 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2026 10:19 Господарський суд міста Києва
03.02.2026 10:19 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2026 10:19 Господарський суд міста Києва
03.02.2026 10:19 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
17.03.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
22.03.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
10.08.2022 15:00 Господарський суд міста Києва
07.09.2022 15:00 Господарський суд міста Києва
11.10.2022 09:20 Господарський суд міста Києва
16.11.2022 14:20 Господарський суд міста Києва
07.12.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2022 10:40 Господарський суд міста Києва
24.01.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
14.02.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
14.03.2023 12:15 Господарський суд міста Києва
13.04.2023 13:45 Господарський суд міста Києва
19.04.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
06.06.2023 13:00 Північний апеляційний господарський суд
04.07.2023 13:40 Північний апеляційний господарський суд
25.07.2023 14:20 Північний апеляційний господарський суд
14.02.2024 14:40 Касаційний господарський суд
13.03.2024 14:20 Касаційний господарський суд
10.04.2024 14:20 Касаційний господарський суд
04.07.2024 16:00 Господарський суд міста Києва
11.07.2024 10:50 Господарський суд міста Києва
23.07.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
08.08.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
22.08.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
27.08.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
02.12.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
27.01.2025 15:40 Північний апеляційний господарський суд
10.03.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
21.04.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
02.06.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
05.08.2025 10:15 Господарський суд міста Києва
30.09.2025 11:00 Касаційний господарський суд
28.10.2025 16:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
ДРОБОТОВА Т Б
КІБЕНКО О Р
СКРИПКА І М
СТАНІК С Р
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО-ЛЕГКИХ Г П
БУРАВЛЬОВ С І
ГРЄХОВА О А
ДРОБОТОВА Т Б
КІБЕНКО О Р
КОМАРОВА О С
КОМАРОВА О С
КУРДЕЛЬЧУК І Д
КУРДЕЛЬЧУК І Д
ПУКАС А Ю
СКРИПКА І М
СТАНІК С Р
СТАСЮК С В
СТАСЮК С В
СУЛІМ В В
УСАТЕНКО І В
УСАТЕНКО І В
відповідач (боржник):
Житлово-будівельний кооператив "Індикатор-13"
Житлово-будівельний кооператив «Індикатор-13»
приватний виконавець Фесик Марія Олександрівнна
за участю:
ТОВ "Київенерго-борг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ"
Приватний виконавець Фесик Марія Олексіївна
заявник:
Житлово-будівельний кооператив "Індикатор-13"
Житлово-будівельний кооператив «Індикатор-13»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ"
заявник апеляційної інстанції:
Житлово-будівельний кооператив "Індикатор-13"
Житлово-будівельний кооператив «Індикатор-13»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"
заявник касаційної інстанції:
Житлово-будівельний кооператив "Індикатор-13"
ТОВ "Київенерго-борг"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Житлово-будівельний кооператив «Індикатор-13»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО"
Житлово-будівельний кооператив "Індикатор-13"
ПАТ "Київенерго"
Публічне акціонерне товариство "Київенерго"
ТОВ "Київенерго-борг"
ТОВ "Київенерго-Борг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕ-БОРГ 1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕ-БОРГ 3"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ"
представник заявника:
Олійник Дмитр Вячеславович
Олійник Дмитро Вячеславович
Штеренберг Олеся Олександрівна
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
АНДРІЄНКО В В
БАГАЙ Н О
БАКУЛІНА С В
КОРОТУН О М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАЛЬЧЕНКО А О
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИЩЕНКО О В
ТКАЧЕНКО Б О
ХРИПУН О О
ЧУМАК Ю Я
ШАПРАН В В
ШАПТАЛА Є Ю