ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
07 червня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/158/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богацької Н.С.
суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.
розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода»
на рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2022
у справі № 916/158/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс»
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода»
про: стягнення 216 713,23 грн,
Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.04.2022 у справі № 916/158/22 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» на його користь 216713,23 грн. основної заборгованості та 3250,70 грн витрат по сплаті судового збору.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» на рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2022 у справі № 916/158/22, в якій відповідач просить його скасувати в частині стягнення 160213,23 грн, прийняти нове рішення в цій частині про відмову у задоволенні позову. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів Принцевської Н.М., Ярош А.І.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2022 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/158/22, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів справи № 916/158/22 з Господарського суду Одеської області.
01.06.2022 матеріал даної справи надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені ст. 258 Господарського процесуального кодексу України,
Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до обов'язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносить докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України “Про судовий збір”.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За приписами ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022 року складає 2481 грн. (ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік».
Відповідно до п. п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом даного позову є майнова вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» про стягнення 216 713,23 грн.
При поданні позовної заяви позивачем у відповідності до вимог Закону України “Про судовий збір” підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3250,69 грн (1,5% від 216 713,23 грн.).
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При цьому, ч. 4 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
За змістом апеляційної скарги, відповідач просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2022 у справі № 916/158/22 в частині задоволення позову про стягнення з нього 160 213,23 грн.
Колегією суддів враховується, що 1,5% від оскаржуваної суми (160 213,23 грн.) складає 2403,20 грн, що менше ніж розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022 року (2481 грн), отже судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду в оскаржуваній частині в даному випадку складає 3721,50 грн (2481 грн. х 150%).
Разом з тим, скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2022 у справі № 916/158/22, що свідчить про недотримання ним вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
В прохальній частині апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, яке мотивоване його незадовільним майновим станом та введенням в Україні воєнного стану.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, норма якої є спеціальною.
Згідно з ч. 1 вказаної норми, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України “Про судовий збір”).
Разом з тим, скаржником не надано жодних доказів на підтвердження його незадовільного майнового стану, а лише посилання на введення в Україні воєнного стану не може бути безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору в порядку ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що правові підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору відсутні, тому відповідне клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі), апеляційна скарга відповідно до ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.
Також судова колегія зазначає, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з огляду на недотримання апелянтом вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку не розглядається.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» на рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2022 у справі № 916/158/22 залишити без руху.
Встановити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 3721,50 грн, - протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.
Попередити Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.
Рекомендувати учасникам справи утриматися від відвідування суду. Свої процесуальні права та обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з урахуванням рекомендацій Ради суддів України “Щодо роботи судів в умовах воєнного стану”, опублікованих 02 березня 2022 року на веб-сайті за посиланням: http://rsu.gov.ua/ua/news/usim-sudam-ukraini-rsu-opublikuvala-rekomendacii-sodo-rooti-sudiv-v-umovah-voennogo-stanu/, Верховного Суду “Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан”, опублікованих 04 березня 2022 року на веб-сайті за посиланням: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/1261727.
Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис”.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.С. Богацька
судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош