01 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №12021110390000025 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.02.2022 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.04.2018 року у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт, що дорівнює 30 (тридцяти) дням позбавлення волі, та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 30 (тридцяти) днів позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладенням на нього обов'язків, передбачених ч.1, п.3 ч.3 ст. 76 КК України.
На даний вирок прокурор, яка брала участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_6 25.05.2022 року подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить скасувати вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.02.2022 року стосовно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.04.2018 року та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 10 днів. В решті вирок суду залишити без зміни.
Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.02.2022 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки у зв'язку із введенням воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року, у апелянта була відсутня можливість подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора на підтримку доводів клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури щодо поважності причин пропуску на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.02.2022 року, перевіривши матеріали кримінального провадження №12020100010001935 та доводи клопотання прокурора в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України, якою регламентовано порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно положень п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Приймаючи рішення за клопотанням прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів звертає увагу на рішення Європейського суду з прав людини від 29.10.2010 у справі "Устименко проти України", де Суд зазначив, що безпідставне поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності і, як наслідок, тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Такі ж засади випливають і з реалізації норм національного процесуального законодавства, які регламентують порядок поновлення строку на апеляційне оскарження, що узгоджуються з правовими позиціями ЄСПЛ, які сформульовані, зокрема, в рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", де у п. 41 цього рішення Європейський Суд зазначив, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду.
Суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими і від судів вимагається вказувати підстави такого поновлення.
Перевіркою обставин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.02.2022 року встановлено, що 21.02.2022 року, тобто в день винесення оскаржуваного вироку прокурор ОСОБА_6 була присутня в судовому засіданні та відповідно була обізнана про прийняте судом рішення, порядок і строки його оскарження, однак з апеляційною скаргою на даний вирок суду прокурор звернулася лише 25.05.2022 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, передбаченого п.1 ч.2 ст. 395 КПК України.
За змістом положень пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, суд апеляційної інстанції за заявою особи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції поважною і відновити пропущений строк.
При цьому, у клопотанні чи заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження повинні бути наведені докази на підтвердження наявності обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного оскарження судового рішення у визначений законом строк.
На переконання колегії суддів, посилання прокурора на введення на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року, не можуть слугувати підставою для поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, оскільки Києво-Святошинський районний суд Київської області не припиняв своєї роботи та працював з можливістю отримання кореспонденції у визначеному порядку, знаходиться на території м. Києва, де бойові дії не велися, пересування громадян та громадського транспорту з 24.02.2022 року відбувалося із встановленими обмеженнями.
Інших обставин, які б вказували на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.02.2022 року апелянтом не наведено, а відтак, з огляду на відсутність доказів про існування об'єктивних перешкод для реалізації прокурором права на оскарження судового рішення у передбачений кримінальним процесуальним законом строк, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження.
Оскільки колегією суддів не встановлено поважних причин пропуску прокурором строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.02.2022 року стосовно ОСОБА_7 , клопотання прокурора про поновлення вказаного процесуального строку задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Судді: _________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3