Справа № 2-8499/10 Головуючий у 1 інстанції: Макаренко І.О.
Провадження № 22-з/824/63/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
01 червня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Шебуєвої В.А.,
суддів Верланова С.М., Мельника Я.С..,
секретар Шевченко Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Сбербанк», про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
У липні 2009 року Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» (далі - ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що за договором кредиту № 04-В/08/19/ФО/П від 03 квітня 2008 року ОСОБА_2 був наданий кредит у сумі 2 400 000 доларів США, а за договором кредиту № 16-Н/08/19/ФО/П від 24 червня 2008 року ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 12 610 000 грн. Для забезпечення виконання зобов'язань за вказаними договорами були укладені договори поруки з ОСОБА_3 , відповідно до яких вона відповідає за зобов'язання позичальника згідно умов кредитного договору. Відповідачі не виконали зобов'язання за кредитними договорами та договорами поруки у зв'язку з чим утворилася заборгованість. У 2008 році банк направляв ОСОБА_2 повідомлення-вимогу про необхідність усунути порушення умов кредитного договору з вимогою достроково повернути повну суму заборгованості, включаючи заборгованість за кредитом, процентів та пені. Незважаючи на отримання вказаного повідомлення, відповідач не сплатив заборгованості у наданий строк. З урахуванням викладеного ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» просило стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у солідарному порядку заборгованість: за договором про відкриття кредитної лінії № 04-В/08/19/ФО/П від 03 квітня 2008 року у розмірі 2 729 284,80 доларів США, що за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 22 червня 2009 року складає 20 788 416,46 грн, з яких: загальної заборгованості за кредитною лінією - 2 400 000 доларів США; процентів за користування кредитною лінією - 264 600 доларів США; пені за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитною лінією - 0,00 доларів США; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією - 64 684,80 доларів США; за договором про відкриття кредитної лінії №16-Н/08/19/ФО/П від 24 червня 2008 року у розмірі 15 008 533,52 грн, з яких: загальної заборгованості за кредитною лінією - 12 610 000 грн; процентів за користування кредитною лінією - 1 927 660,20 грн; пені за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитною лінією - 0,00 грн; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією - 470 873,32 грн.
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2010 року позов ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованість по кредиту в сумі 2 729 284,80 доларів США, що еквівалентно 20 788 416,46 грн за ставкою НБУ на день подачі позову до суду, 15 008 533,52 грн та судові витрати в сумі 1 820,00 грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2019 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2010 року.
Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. Просить скасувати рішення суд першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» в частині стягнення з неї заборгованості по кредиту в сумі 2 729 284,80 доларів США, що еквівалентно 20 788 416,46 грн. за ставкою НБУ на день подачі позову до суду, 15 008 533,52 грн. та судових витрат у сумі 1 820 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.
Заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2010 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», загальну заборгованість за кредитною лінією за договором про відкриття кредитної лінії №04-В/08/19/ФО/П від 03 квітня 2008 року у розмірі 2 400 000 доларів США.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» загальну заборгованість за кредитною лінією за договором про відкриття кредитної лінії № 16-Н/08/19/ФО/П від 24 червня 2008 року у розмірі 12 610 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованість по процентах за користування кредитною лінією за договором про відкриття кредитної лінії № 04-В/08/19/ФО/П від 03 квітня 2008 року у розмірі 88 200 доларів США та пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією у розмірі 35 854,42 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованість по процентах за користування кредитною лінією за договором про відкриття кредитної лінії № 16-Н/08/19/ФО/П від 24 червня 2008 року у розмірі 844 528,11 грн та пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією 69 494,20 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 05 серпня 2020 року задоволено частково касаційні скарги ОСОБА_3 та АТ «Сбербанк».
Постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року у частині задоволених позовних вимог ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 про стягнення загальної заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 04-В/08/19/ФО/П від 03 квітня 2008 року у розмірі 2 400 000 доларів США та стягнення загальної заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №16-Н/08/19/ФО/П від 24 червня 2008 року у розмірі 12 610 000 грн. залишено без змін.
Постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року у частині позовних вимог ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування кредитною лінією у розмірі 264 600 доларів США; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією у розмірі 64 684,80 доларів США, за договором про відкриття кредитної лінії № 04-В/08/19/ФО/П від 03 квітня 2008 року та стягнення процентів за користування кредитною лінією у розмірі 1 927 660,20 грн; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією у розмірі 470 873,32 грн, за договором про відкриття кредитної лінії № 16-Н/08/19/ФО/П від 24 червня 2008 року, та у частині позовних вимог ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_3 про стягнення загальної заборгованості у розмірі 2 400 000 доларів США; процентів за користування кредитною лінією у розмірі 264 600 доларів США; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією у розмірі 64 684,80 доларів США, за договором про відкриття кредитної лінії № 04-В/08/19/ФО/П від 03 квітня 2008 року, та стягнення загальної заборгованості у розмірі 12 610 000 грн; процентів за користування кредитною лінією у розмірі 1 927 660,20 грн; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією у розмірі 470 873,32 грн, за договором про відкриття кредитної лінії № 16-Н/08/19/ФО/П від 24 червня 2008 року, скасовано та передано справу № 2-8499/10 у цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.
Скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2010 року в частині вирішення позовних вимог АТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування кредитною лінією у розмірі 264 600 доларів США; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією у розмірі 64 684,80 доларів США, за договором про відкриття кредитної лінії № 04-В/08/19/ФО/П від 03 квітня 2008 року та стягнення процентів за користування кредитною лінією у розмірі 1 927 660,20 грн.; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією у розмірі 470 873,32 грн., за договором про відкриття кредитної лінії № 16-Н/08/19/ФО/П від 24 червня 2008 року, та у частині позовних вимог АТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_3 про стягнення загальної заборгованості у розмірі 2 400 000 доларів США; процентів за користування кредитною лінією у розмірі 264 600 доларів США; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією у розмірі 64 684,80 доларів США, за договором про відкриття кредитної лінії № 04-В/08/19/ФО/П від 03 квітня 2008 року, та стягнення загальної заборгованості у розмірі 12 610 000 грн.; процентів за користування кредитною лінією у розмірі 1 927 660,20 грн.; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією у розмірі 470 873,32 грн., за договором про відкриття кредитної лінії № 16-Н/08/19/ФО/П від 24 червня 2008 року, та ухвалено в цій частині нове рішення.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Дочірній банк Сбербанк Росії»: заборгованість за процентами за договором про відкриття кредитної лінії № 04-В/08/19/ФО/П від 03 квітня 2008 року станом на 08 грудня 2008 року в сумі 54 900,00 доларів США; заборгованість за пенею за договором про відкриття кредитної лінії № 04-В/08/19/ФО/П від 03 квітня 2008 року станом на 08 грудня 2008 року в сумі 34 139,17 грн., заборгованість за процентами за договором про відкриття кредитної лінії № 16-Н/08/19/ФО/П від 24 червня 2008 року станом на 08 грудня 2008 року в сумі 399 316,70 грн.; заборгованість за пенею за договором про відкриття кредитної лінії № 16-Н/08/19/ФО/П від 24 червня 2008 року станом на 08 грудня 2008 року в сумі 33 738,88 грн.
19 листопада 2020 року представник АТ «Сбербанк» подав заяву про ухвалення додаткового рішення суду по справі в частині, що стосується стягнення заборгованості по основному боргу за договором про відкриття кредитної лінії № 04-В/08/19/ФО/П від 03 квітня 2008 року та договором про відкриття кредитної лінії № 16-Н/08/19/ФО/П від 24 червня 2008 року.
В судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, повідомлені належним чином про місце і час розгляду справи, а тому колегія суддів визнала за можливе проводити судове засідання у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника АТ «Сбербанк» про ухвалення додаткового рішення суду не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Порушуючи питання про ухвалення додаткового рішення в справі, представник АТ «Сбербанк» посилався на те, що в постанові Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року вирішено питання про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за процентами та неустойці, але не вирішено про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по основному боргу за договором про відкриття кредитної лінії № 04-В/08/19/ФО/П від 03 квітня 2008 року та договором про відкриття кредитної лінії № 16-Н/08/19/ФО/П від 24 червня 2008 року.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, АТ «Сбербанк» оскаржило постанову Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року в касаційному порядку.
Постановою Верховного Суду від 10 листопада 2021 року касаційну скаргу АТ «Сбербанк» задоволено частково.
Постанову Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року у частині стягнення солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Сбербанк» заборгованості за процентами за договором про відкриття кредитної лінії від 03 квітня 2008 року № 04-В/08/19/ФО/П станом на 08 грудня 2008 року в сумі 54 900,00 доларів США, за пенею - в сумі 34 139,17 грн, заборгованості за процентами за договором про відкриття кредитної лінії від 24 червня 2008 року № 16-Н/08/19/ФО/П станом на 08 грудня 2008 року в сумі 399 316,70 грн, за пенею - в сумі 33 738,88 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.
Стягнуто із ОСОБА_3 солідарно із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Сбербанк" загальну заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 03 квітня 2008 року № 04-В/08/19/ФО/П станом на 07 січня 2009 року у розмірі 2 400 000,00 доларів США.
Стягнуто із ОСОБА_3 солідарно із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Сбербанк" загальну заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 24 червня 2008 року № 16-Н/08/19/ФО/П станом на 07 січня 2009 року у розмірі 12 610 000,00 грн.
Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Сбербанк" заборгованість за процентами за користування кредитною лінією за договором про відкриття кредитної лінії від 03 квітня 2008 року № 04-В/08/19/ФО/П станом на 07 січня 2009 року у розмірі 88 200,00 доларів США та пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією у розмірі 41 344,61 грн.
Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Сбербанк" заборгованість за процентами за користування кредитною лінією за договором про відкриття кредитної лінії від 24 червня 2008 року № 16-Н/08/19/ФО/П станом на 07 січня 2009 року у розмірі 844 582,14 грн та пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією у розмірі 39 054,87 грн.
В іншій частині постанову Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року залишено без змін.
Оскільки постанова Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року була скасована Верховним Судом і ним також вирішено питання стягнення із відповідачів основного боргу за договором про відкриття кредитної лінії № 04-В/08/19/ФО/П від 03 квітня 2008 року та договором про відкриття кредитної лінії № 16-Н/08/19/ФО/П від 24 червня 2008 року, підстави для ухвалення в справі додаткового рішення апеляційним судом відсутні. У задоволенні заяви представника АТ «Сбербанк» про ухвалення додаткового рішення суду слід відмовити.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Сбербанк», про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач Шебуєва В.А.
Судді Верланов С.М.
Мельник Я.С.