Справа № 573/135/22
Номер провадження 2-о/573/15/22
07 червня 2022 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді: Свиргуненко Ю.М.,
присяжних: Яснолобової Н.М.,
Приходька Ю.І.,
з участю секретаря: Федорченко Г.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,
02 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Свої вимоги мотивує тим, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства та перебуває на обліку у лікаря психіатра. На даний час його стан здоров'я погіршився. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв'язку з чим потребує постійного контролю. Посилаючись на викладені вище обставини, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном останнього.
Ухвалою від 03 лютого 2022 року відкрито провадження в справі та призначено її до судового розгляду на 09 березня 2022 року (а. с. 22).
09 березня 2022 року розгляд справи не відбувся у зв'язку з відпусткою судді. Справа призначена до розгляду на 06 червня 2022 року (а. с. 28).
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 (а. с. 31).
Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області в судове засідання не з'явився. Селищний голова надіслав листа про розгляд справи без участі їх представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду (а. с. 30).
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов до наступних висновків.
В силу вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Призначення експертизи для встановлення психічного стану особи за клопотанням хоча б однієї сторони є обов'язковим ( ст. 105 ЦПК України).
Крім того, питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров'я. Для визначення фактичної можливості такої особи з'явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу (ч. 1 ст. 299 ЦПК України).
У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.
Як вбачається з матеріалів справи, для вирішення питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання у сфері психіатрії, у зв'язку з чим необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, а провадження в справі зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-105, 252, 258, 260, 298-299 ЦПК України, суд
Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам відділення амбулаторної судово-психіатричної експертизи КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», 40022, м. Суми, вул. Троїцька, 48, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання або інший хворобливий стан, якщо так, то на які саме?
2. Чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними?
3. Чи може ОСОБА_2 за станом здоров'я особисто приймати участь у судовому засіданні при розгляді даної справи.
Експертам направити дану ухвалу для виконання, а заявнику та заінтересованим особам - для відома.
Експертизу провести в місячний строк з дня отримання даної ухвали.
Провадження в справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.
Суддя:
Присяжні: