Справа № 755/15659/21
про призначення експертизи
"07" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Виниченко Л.М.,
при секретарі Коваленко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/15659/21 за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЛТА» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 131 668,36 грн. та судового збору.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.09.2021 року було відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
26.10.2021 до суду надійшли подані відповідачем ОСОБА_1 відзив на позов, клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи (а.с. 82-85, 86-88, 89-91).
15.11.2021 до суду від представника позивача АТ «СК ІНГО» Рибалко С.М. надійшла відповідь на відзив відповідача (а.с. 113-115).
19.11.2021 та 03.12.2021 від відповідача до суду надійшли відповідно заперечення датовані 10.11.2021 та письмові пояснення датовані 03.12.2021 (а.с. 120-124, 130-137).
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2021 року письмові пояснення відповідача ОСОБА_1 від 03.12.2021 року (вх. № 78490) залишено без розгляду (а.с. 139-140).
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2021 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЛТА» (а.с. 141).
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2021 року задоволено клопотання відповідача про витребування доказів від АТ «Страхова компанія «ІНГО» (а.с. 142-143).
18.01.2022 до суду від позивача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на виконання ухвали суду про витребування доказів надійшли оригінал Договору страхування № 250587590.19 добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності водія та пасажирів від нещасних випадків від 22.01.2019 року, укладений між Приватним акціонерним товариством «АСК «ІНГО України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЛТА» для його огляду судом; копія Генеральної угоди № 250527888.16 від 03.05.2016 року; копія рапорту аварійного комісара від 06.02.2020 року з копіями фотознімків з місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 152-177).
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.01.2022 року постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання (а.с. 181, 182).
В судове засідання представник позивача, відповідач та представник третьої особи не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Представник позивача АТ «Страхова компанія «ІНГО» Рибалко С.М. суду подавала клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.
З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін по справі та представника третьої особи для розгляду поданого відповідачем клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи.
Відповідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
У поданому клопотанні відповідач просить за матеріалами справи призначити автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ), та на вирішення експерта поставити питання: 1). Яка вартість матеріального збитку ТОВ «ІЛТА», власника автомобіля марки «Renault», модель «Меgаnе», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , завданого унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 06 лютого 2020 року. 2). Чи відповідає обсяг, трудомісткість та тривалість ремонтних робіт, що відображені у копії наряду-замовлення № АА00105132 від 12 лютого 2020 року та копії наряду-замовлення № АА00106656 від 05 травня 2020 року пошкодженням автомобіля марки «Renault», модель «Меgаnе», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , завданим унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 06 лютого 2020 року. 3). Чи відповідає передбачений у копії наряду-замовлення № АА00105132 від 12 лютого 2020 року та копії наряду-замовлення № АА00106656 від 05 травня 2020 року обсяг необхідних для ремонту деталей і матеріалів пошкодженням марки «Renault», модель «Меgаnе», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , завданим унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 06 лютого 2020 року (а.с. 89-91).
Клопотання відповідач обґрунтовує тим, що із наданих ним фотографій, які були зроблені на місці дорожньо-транспортної пригоди, слідує, що завданий застрахованому транспортному засобу збиток не може мати розмір 230 тис. грн., тому пред'явлена йому шкода є значно завищеною та не відповідає об'єктивній реальності.
Змістом заявлених вимог є стягнення з відповідача на користь позивача коштів в сумі 131 668,36 грн., що становить різницю між розміром завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди та виплатою страховиком відповідача страхового відшкодування.
Позовні вимоги ґрунтуються на виплаті позивачем страхового відшкодування за договором страхування на користь страхувальника ТОВ «ІЛТА», як власника транспортного засобу марки «Renault», модель «Меgаnе», 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був пошкоджений в дорожньо-транспортній пригоді 06 лютого 2020 року з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Ніссан», номерний знак НОМЕР_2 .
Страхова виплата позивачем здійснена відповідно страхового акту від 24.06.2020, що складений на підставі наряду-замовлення № АА00106656 від 05 травня 2020 року на суму 16 747,49 грн. та наряду-замовлення № АА00105132 від 12 лютого 2020 року на суму 213 914,43 грн. (а.с. 44, 45-47).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (ст. ст. 2, 81 ЦПК України).
Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідачем не визнається заявлена позивачем до стягнення ціна позову. Заперечуючи проти позовних вимог відповідач, серед іншого, посилається на те, що проведені ремонтні роботи по відновленню пошкодженого в дорожньо-транспортний пригоді пошкодженого автомобіля «Renault Меgаnе», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не відповідають фактично завданим таким пошкодженням, вартість робіт є суттєво завищеною.
За вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).
Відповідно положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
За приписами частини 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
З урахуванням викладеного, оскільки обставини цивільних справ з'ясовуються на засадах змагальності і на підставі доказів сторін, суд вважає, що клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи за матеріалами справи підлягає задоволенню, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, при цьому для проведення судової автотоварознавчої експертизи слід поставити питання, що мають значення для вирішення спору з урахуванням заперечень відповідача.
Керуючись ст. ст. 2, 13, 77, 81, 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.
Призначити по справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЛТА» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
На вирішення експертів постановити наступні питання:
1. Яка вартість матеріального збитку ТОВ «ІЛТА», власника автомобіля марки «Renault», модель «Меgаnе», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , завданого унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 06 лютого 2020 року?
2. Чи відповідає обсяг, трудомісткість та тривалість ремонтних робіт, що відображені у наряді-замовленні № АА00105132 від 12 лютого 2020 року та наряді-замовленні № АА00106656 від 05 травня 2020 року пошкодженням автомобіля марки «Renault», модель «Меgаnе», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , завданим унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 06 лютого 2020 року?
3. Чи відповідає передбачений у наряді-замовленні № АА00105132 від 12 лютого 2020 року та наряді-замовленні № АА00106656 від 05 травня 2020 року обсяг необхідних для ремонту чи заміни деталей і матеріалів пошкодженням марки «Renault», модель «Меgаnе», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , завданим унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 06 лютого 2020 року?
4. Чи наявний причинно-наслідковий зв'язок між пошкодженнями завданими автомобілю марки «Renault», модель «Меgаnе», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 06 лютого 2020 року, та виконаними ремонтними роботами, згідно Наряду-замовлення № АА00105132 від 12 лютого 2020 року на суму 213 914,43 грн. та Наряду-замовлення № АА00106656 від 05 травня 2020 року на суму 16 747,49 грн.?
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 755/15659/21 (провадження № 2/755/2378/22).
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 ; представник відповідача ОСОБА_2 , поштова адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 ).
Експертизу проводити за наявними матеріалами справи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Учасники справи:
Позивач - Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО», місце знаходження: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33 (тел. +38 044 490 27 44, вн. 7168; представник Рибалко Світлана Михайлівна , тел. НОМЕР_5 ).
Відповідач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_3 ); поштова адреса: АДРЕСА_2 .
Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЛТА», місце знаходження: 01103, м. Київ, Залізничне шосе, 6 (тел. 044 495 11 55).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 07.06.2022 року.
Суддя Виниченко Л.М.