Справа № 703/1352/22
1-кс/703/278/22
07 червня 2022 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 12022255350000174 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно,
встановив:
Прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 4червня 2022 року близько 14 год. 43 хв.на сполучені автодороги Золотоноша-Черкаси-Знам'янка, а саме на блокпосту № 2 м. Сміла, Черкаської області, працівниками відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, під час відпрацювання операції «колаборант», зупинений автомобіль марки «Opel Astra», з номерними знаками НОМЕР_1 , яким керував гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий в АДРЕСА_1 .
Під час перевірки документів та поверхневої перевірки автомобіля, а також звірки номера кузова та двигуна автомобіля «Opel Astra» НОМЕР_1 , встановлено, що номер кузова відсутній, а на місці де саме має бути цифрове позначення наявні ознаки знищення номера кузова кустарним способом.
Оскільки автомобіль «Opel Astra», з номерними знаками НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являються предметом вчиненого кримінального правопорушення, мають значення речового доказу по справі, прокурор просив накласти на цей автомобіль і свідоцтво про його реєстрацію арешт.
В судовому засіданні прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.
Володілець майна ОСОБА_4 , будучи попередженим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду клопотання без його участі.
Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події від 4 червня 2022 року.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Як вбачається з постанови дізнавача СД ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 4 червня 2022 року автомобіль «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022255350000174.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні потрібно призначати експертизу комплексного дослідження транспортного засобу та документів, що їх супроводжують та судово - технічну експертизу документу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на це майно.
При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За таких обставин,слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що арешт майна має на меті до завершення кримінального провадження лише убезпечити від втрати такого майна, як речового доказу, його пошкодження, зміни ідентифікуючих ознак чи відчуження особою, яка ним незаконно заволоділа, а також забезпечення цивільного позову, що відповідає завданню такого арешту.
При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Повернення автомобіля і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на даному етапі досудового розслідування буде суперечити завданням арешту, оскільки без застосованого цього заходу забезпечення кримінального провадження можливе приховування, перетворення та відчуження майна, що не дозволить в повній мірі встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України,
Клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити повністю.
Накласти арешт на автомобіль «Opel Astra», з номерними знаками НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 прож. АДРЕСА_2 ., а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_7