Справа № 570/1261/22
Номер провадження 3/570/995/2022
25 травня 2022 року
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 022698 20 квітня 2022 року о 14 год. 35 хв. на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне Н-22 ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався стягненню за аналогічне правопорушення, керував транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння з результатами огляду 0,28 % проміле,
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2022 року повернуто відділенню поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання та належного оформлення. Недоліки матеріалів усунуто частково.
Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. За приписами ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покаладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу. Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно з ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються інші відомості необхідні для вирішення справи.
Так, в даному протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 022698 від 20 квітня 2022 року місце вчинення особою адміністративного правопорушення вказано таким чином, що суду неможливо встановити підсудність даної справи Рівненському районному суду Рівненської області. В протоколі лише зазначено, що правопорушення вчинено на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне Н-22.
У клопотанні від 20 травня 2022 року поліцейський СРПП ВП № 1 РРУП ГУНП в Рівненській області В.Диковицький просить вважати місцем вчинення адміністративного правопорушення 135 км. а/д ОСОБА_2 .
Однак, на території якого саме населеного пункту (чи поза межами якого саме населеного пункту) вчинено дане адміністративне правопорушення ні в протоколі, ні в долучених до нього документах не конкретизовано.
Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП в матеріалах справи відсутні докази про повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПР18 № 326565 від 24 квітня 2021 року не є доказом повторного вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки згідно ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 цього Кодексу розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, тоді як постанова серія ДПР18 № 326565 від 24 квітня 2021 року розглянута працівником управління патрульної поліції.
Відповідно до п.4 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 7 листопада 2015 року, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.
Однак, матеріали справи не містять вищевказаної довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та про належність транспортного засобу.
Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.
Отже, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для повторного доопрацювання.
Згідно з ч.3 ст.130 КУпАП, керуючись ст.276, 283, 284 КУпАП, суддя
повернути відділенню поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя: Кушнір Н.В.