Провадження № 2/484/673/22
Справа № 484/1188/22
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
07.06.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Закревського В.І.,
секретаря судового засідання Фартушняк Ю.М.,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вялова Ірина Михайлівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "К9", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В інтересах ОСОБА_1 до суду звернулася адвокат Вялова І.М. із позовом до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "К9", про визнання виконавчого напису, вчиненого 19.12.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., зареєстрованого в реєстрі за № 18948, за яким стягнуто з позивача на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "К9" заборгованості в розмірі 32850,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 05.05.2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Від представника позивачки надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі та витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. копії виконавчого напису № 18948 від 19.12.2021 року та документів на підставі яких він вчинявся.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Тобто заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна посилатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ, до клопотання обов'язково долучаються письмові докази (відомості), що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто стороною. При цьому необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.
Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів шляхом задоволення клопотання позивача.
Ознайомившись із матеріалами справи, клопотанням представника позивачки, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Спір між сторонами не врегульовано.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.
За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189-200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вялова Ірина Михайлівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "К9", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 12.07.2022 року на 10.00 год.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича копію виконавчого напису від 19.12.2021 р. № 18948, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "К9" заборгованості в сумі 32850 грн., та копії документів на підставі яких він вчинявся.
Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Золотих Олександру Олександровичу для виконання, зобов'язавши надати суду дану інформацію до судового засідання, яке призначене на 12.07.2022 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: