Справа № 357/5785/21
1-кп/357/8/22
07 червня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква клопотання прокурора під час розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021116030000170 від 25.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021116030000170 від 25.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з обвинувальним актом потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
В судовому засіданні 13.04.2022 прокурором долучено до матеріалів судового провадження обвинувальний акт про зміну обвинувачення в суді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021116030000170 від 25.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У зв'язку зі зміною обвинувачення потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 надали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності та зазначили, що не заперечують проти зміни обвинувачення, право підтримувати обвинувачення у раніше пред'явленому обсязі їм роз'яснено, зі зміненим обвинуваченням погодились.
Потерпілий ОСОБА_14 в судові засідання не з'являться, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином та своєчасно, будь-яких заяв, клопотань про наявність обставин, які перешкоджають його явці до суду не надав.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження та накладення на потерпілого ОСОБА_14 грошового стягнення, оскільки останній не з'являється до суду за викликом, при цьому був повідомлений належним чином про день, час та місце проведення судових засідань.
Обвинувачені та їх захисники в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, з врахуванням неявки потерпілого ОСОБА_14 в судові засіданні та неповідомлення ним про причини своєї невки, приходить до такого висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
На підставі ч.9 ст.135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Статтею 325 КПК України визначено, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
З матеріалів судового провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_14 викликався у судові засідання 20.04.2022, 04.05.2022, 17.05.2022, 07.06.2022 шляхом надіслання СМС-повідомлення на його абонентський номер (а.п.99, 108, 125, 132).
Відповідно до довідок про доставку СМС вказані СМС-повідомлення про виклик в суд досталені ОСОБА_14 14.04.2022, 21.04.2022, 04.05.2022, 17.05.2022, тобто виклик потерпілого в судове засідання здійснено з дотриманням вимог ч.9 ст.135 КПК України.
Жодного разу ОСОБА_14 не повідомив про поважність причин своєї неявки в судове засідання або про наявність обставин, які об'єктивно перешкоджали його явці до суду, заяв (клопотань) про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не надавав.
Зважаючи на це, суд, у відповідності до ч.2 ст.144 КПК України, для забезпечення належної процесуальної поведінки потерпілого, попередження подальших зривів судових засідань, з метою уникнення порушення прав інших учасників провадження, враховуючи достатність правових і фактичних підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_14 будучи повідомленим про необхідність прибуття в судові засідання, на виклики суду не з'являється, про причини неявки суду не повідомляє, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надає, то вказане свідчить про його ухилення від явки до суду, приходить до висновку про необхідність накладення на потерпілого грошового стягнення в розмірі одного прожиткового мінімумів для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року у розмірі 2 481 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 копійок).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 144, 146, 322, 325 КПК України, суд,-
Відкласти розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021116030000170 від 25.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 28 червня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.
Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти на потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 481 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 копійок) в зв'язку з неявкою на виклики у судові засідання та неповідомлення про причини свого неприбуття в дохід держави: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Копію ухвали для відому щодо наступної дати судового засідання і виконання в частині сплати грошового стягнення направити потерпілому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Грошове стягнення (як засіб процесуального примусу) має бути сплачене в дохід держави. У випадку невиконання, копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз'яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, згідно ч 1 ст.147 КПК України, має право подати до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання повинно відповідати вимогам ст. 145 КПК України.
Суддя: ОСОБА_15