Справа № 292/328/22
Номер провадження 3/292/271/22
07 червня 2022 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Мартинівка Червоноармійського району Житомирської області,
громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого
по
АДРЕСА_1 ,
- за ст.183 КУпАП,--
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №666476 від 05.06.2022, вбачається, що 05 червня 2022 року, близько 01 години 42 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , здійснив завідома неправдивий виклик поліції та повідомив про конфлікт через те що брат ОСОБА_2 забрав у нього кошти, хоча такого факту не було.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 07 червня 2022 року не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS - повідомленням про вручення судової повістки, яку він отримав 07.06.2022 року. Зазначене є підставою для розгляду справи без його участі.
Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Оскільки ОСОБА_1 своєчасно повідомлялася про час і місце розгляду справи за вказаною ним же заявкою на отримання судових повісток за допомогою SMS - повідомлення, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис на вказаному протоколі, не вживав заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Однак, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Враховуючи вищевикладене, суддя, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи щодо якої вирішується питання про його притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.
У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З диспозиції ст.183 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність передбачена за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.
Крім протоколу серії ВАБ № 666476 від 05.06.2022, у матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП, із документів, які відповідно до ст. 251 КУпАП, можуть містити будь-які фактичні дані щодо вчинення завідомо неправдивий виклик поліції та вважатись доказами у справі, наявне лише письмове пояснення ОСОБА_1 ..
До протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не додано жодного іншого доказу (пояснення свідків), які б надавали можливість відтворити дійсні обставини правопорушення, які мали місце. Всупереч цьому доказів, які підтвердили би вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, працівниками поліції надано не було.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Дослідивши надані матеріали справи, враховуючи відсутність належних, допустимих та достатніх доказів, приходжу до висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку, що провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц