Справа № 296/2772/22
1-кс/296/1180/22
Ухвала
Іменем України
02 червня 2022 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12021060000000314 від 29.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України, -
встановив:
Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням,погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно, вилучене під час затримання в порядку ст.208 КПК України та особистого обшуку ОСОБА_6 , проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 8000 (вісім) тисяч гривень: 16 купюр номіналом по 500 гривень кожна наступних серій та номерів: СБ8613776, ЛИ8606289, ФД8585829, ЗФ4987608, ЄЖ6664570, ХА3026096, ХІ9214645, ЄБ4489684, АБ2321702, ЕБ9658302, ХЖ1428491, ЄЗ7968808, АГ7150060, ЕА2968357, ГБ6780861, ЄЄ9014403; грошові кошти в сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень: три купюри номіналом по 500 гривень серій та номерів:СБ6757957; ВЖ0268161; ВД 2518014; одна купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ТД 7996172; одна купюра номіналом 10 гривень серії та номеру ЮЄ 8884413; дві купюри номіналом по 5 гривень серій та номерів: ЮГ 9728509, ЮБ 9676728.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_5 зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021060000000314 від 29.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службова особа державної установи, що займає відповідальне становище вчиняє дії, направлені на вимагання неправомірної вигоди у фізичної особи, за вчинення в інтересах такої особи дій з використанням, наданого їй службового становища.
В ході досудового розслідування встановлено, що 23.05.2022 близько 19 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , член Житомирської обласної МСЕК №2 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради ОСОБА_6 , отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_7 за встановлення ступеню непрацездатності та групи інвалідності, за наслідком проведення медико-соціальної експертизи. Сума неправомірної вигоди становить 8000 гривень. Цього ж дня ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В ході затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 , під час особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Redmi чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номеро НОМЕР_3 , який упаковано до спец пакету SUD 1131504; з кишені куртки - грошові кошти в сумі 8000 (вісім) тисяч гривень: 16 купюр номіналом по 500 гривень кожна наступних серій та номерів: СБ8613776, ЛИ8606289, ФД8585829, ЗФ4987608, ЄЖ6664570, ХА3026096, ХІ9214645, ЄБ4489684, АБ2321702, ЕБ9658302, ХЖ1428491, ЄЗ7968808, АГ7150060, ЕА2968357, ГБ6780861, ЄЄ9014403, які упаковано до спец пакету SUD 1131502; з гаманця грошові кошти в сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень: три купюри номіналом по 500 гривень серій та номерів:СБ6757957; ВЖ0268161; ВД 2518014; одна купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ТД 7996172; одна купюра номіналом 10 гривень серії та номеру ЮЄ 8884413; дві купюри номіналом по 5 гривень серій та номерів: ЮГ 9728509, ЮБ 9676728, які упаковано до спец пакету SUD 1137503.
23.05.2021 слідчим прийнято постанову про визнання грошових коштів, вилучених в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 в розмірі 8000 гривень та 1720 гривень, мобільного телефону марки Redmi чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 речовими доказами у кримінальному провадженні.
Необхідність накладення арешту слідчий обґрунтовує необхідністю збереження речових доказів, а саме: телефону належного ОСОБА_6 та грошових коштів в сумі 8000 гривень, - наданих ОСОБА_7 для проведення НСРД, а також тим, що 1720 гривень, які належать ОСОБА_6 , можуть бути конфісковані на підставі п.3 ч.2 ст.170 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказав, що належний ОСОБА_6 телефон ще не оглянуто, та в органу досудового розслідування у зв'язку із оглядом може виникнути необхідність у призначенні експертизи. Також зазначив, що 1720 грн, вилучених у підозрюваного ОСОБА_6 , можуть бути в подальшому конфісковані у нього, як вид покарання, а вилучені 8000 грн є безпосередньо предметом неправомірної вигоди.
Представник володільця майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 - в судовому засіданні просив повернути грошові кошти в сумі 1720 грн, як тимчасово вилучене майно, його володільцю ОСОБА_6 , оскільки відсутні докази, що ці кошти здобуті злочинним шляхом. Також пояснив, що мобільний телефон марки Redmi не має доказового значення внаслідок того, що з моменту внесення відомостей в ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення та до затримання ОСОБА_6 минув значний проміжок часу. Вразовуючи наведене, вважає, що відсутні підстави для накладення арешту на вилучене у ОСОБА_6 майно.
Володілець майна (наданого предмету неправомірної вигоди) ОСОБА_7 подав до суду заяву, відповідно до змісту якої, просить судове засідання провести без його участі, проти накладення арешту на грошові кошти в сумі 8000 грн не заперечує.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч.5 ст.170 КПК України).
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Судом встановлено, що у відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, 23 травня 2022 року, в порядку ст.208 КПК України, було затримано ОСОБА_6 та під час особистого обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено наступне майно:
- мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора “Київстар” з номером НОМЕР_3 ;
- грошові кошти в сумі 8000 (вісім) тисяч гривень: 16 купюр номіналом по 500 гривень кожна наступних серій та номерів: СБ8613776, ЛИ8606289, ФД8585829, ЗФ4987608, ЄЖ6664570, ХА3026096, ХІ9214645, ЄБ4489684, АБ2321702, ЕБ9658302, ХЖ1428491, ЄЗ7968808, АГ7150060, ЕА2968357, ГБ6780861, ЄЄ9014403;
- грошові кошти в сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень: три купюри номіналом по 500 гривень серій та номерів: CБ6757957, ВЖ0268161, ВД2518014; одна купюра номіналом 200 гривень серія та номер ТД7996172; одна купюра номіналом 10 гривень серія та номер ЮЄ8884413; дві купюри номіналом по 5 гривень серій та номерів ЮГ9728509, ЮБ9676728.
24.05.2022 старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час затримання в порядку ст.208 КПК України та особистого обшуку ОСОБА_6 , проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ,
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 25.05.2022 в справі №296/2550/22, яку отримано органом досудового розслідування 30.05.2022, клопотання про арешт майна повернуто для усунення недоліків.
31.05.2022 старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_5 в порядку усунення недоліків повторно звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із вказаним клопотанням про арешт майна.
Враховуючи наведене, строк звернення із клопотанням про арешт майна слідчим ОСОБА_5 не пропущено.
Обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; постановою про визнання предмета речовими доказами від 23.05.2022; заявою ОСОБА_7 від 23.05.2022; протоколом огляду предмету від 16.05.2022; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 24.05.2022; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: ”аудіо, відеоконтроль особи” від 24.05.2022; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі контролю за вчиненням злочину від 24.05.2022; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 23.05.2022; протоколом допит свідка ОСОБА_7 від 30.07.2021; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії:”аудіо контроль особи щодо розмов цієї особи, звуків, рухів, дій, пов'язаних з її діяльністю, місць перебування у публічно доступних місцях” від 25.08.2021; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 12.05.2022; протоколом огляду, помічення та вручення грошових коштів від 23.05.2022; посадовою інструкцією лікаря - хірурга обласної МСЕК №2 обласного центру МСЕ ОСОБА_6 затвердженою головним лікарем, головним експертом обласного центру ОСОБА_8 від 21.09.2018.
Враховуючи досліджені докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, вилучене під час затримання в порядку ст.208 КПК України та особистого обшуку ОСОБА_6 , проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 та грошові кошти в сумі 8000 (вісім) тисяч гривень, - містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №12021060000000314 від 29.07.2021, грошові кошти в сумі 8000 (вісім) тисяч гривень є предметом неправомірної вигоди.
Слідчий суддя враховує пояснення прокурора, що станом на момент розгляду клопотання органом досудового розслідування ще не проведено огляд вмісту вилученого мобільного телефону марки «Redmi», а тому наявна обгрунтована потреба в накладенні на нього арешту.
Щодо накладення арешту на вилучені грошові кошти в сумі 1720 грн, слідчий суддя зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 24.05.2022 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Санкцією ч.3 ст.368 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Враховуючи наведене, а також те, що вказані кошти в сумі 1720 грн вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_6 , їх приналежність підозрюваному останнім не заперечувалась, а протилежного представником в судовому засіданні не доведено, суд вважає достатніми підстави для накладення арешту на це майно згідно п.3 ч.2, ч.5 ст.170 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що суд може призначити ОСОБА_6 покарання у виді конфіскації майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно, вилучене під час затримання в порядку ст.208 КПК України та особистого обшуку ОСОБА_6 , а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12021060000000314 від 29.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 23.05.2022 під час затримання в порядку ст.208 КПК України та особистого обшуку ОСОБА_6 , проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора “Київстар” з номером НОМЕР_3 ;
- грошові кошти в сумі 8000 (вісім) тисяч гривень: 16 купюр номіналом по 500 гривень кожна наступних серій та номерів: СБ8613776, ЛИ8606289, ФД8585829, ЗФ4987608, ЄЖ6664570, ХА3026096, ХІ9214645, ЄБ4489684, АБ2321702, ЕБ9658302, ХЖ1428491, ЄЗ7968808, АГ7150060, ЕА2968357, ГБ6780861, ЄЄ9014403;
- грошові кошти в сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень: три купюри номіналом по 500 гривень серій та номерів: CБ6757957, ВЖ0268161, ВД2518014; одна купюра номіналом 200 гривень серія та номер ТД7996172; одна купюра номіналом 10 гривень серія та номер ЮЄ8884413; дві купюри номіналом по 5 гривень серій та номерів ЮГ9728509, ЮБ9676728.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали складено 06 червня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1