справа № 278/3409/21
07 червня 2022 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Ангеліни Береговець, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в м. Києві держадміністрації, -
Заявленими вимогами позивач поставив на вирішення суду спір щодо визначення місця проживання спільної дитини.
У судове засідання учасники справи не з'явились. Представник позивача скерував до суду заяву згідно якої просив проводити судовий розгляд справи без участі позивача та її представника з огляду на те, що вказані учасники судового процесу не мають можливості прибути у судове засідання. Відповідач засобами електронного зв'язку направив до суду заяву відповідно до якої просив відкласти розгляд справи у зв'язку із тим, що позивач позбавлена можливості прибути у вказане судове засідання оскільки перебуває поза межами України. Представником третьої особи причини неявки у судове засідання не повідомлено. Судом ухвалено рішення щодо проведення судового розгляду справи у відсутність учасників, оскільки представник позивача клопотав про здійснення такого розгляду без участі сторони позивача, а відтак відсутні підстави для відкладення судового розгляду справи відповідно до положень ч. 2 ст. 233 ЦПК України.
З огляду на викладене вище, судовий розгляд справи вирішено проводити у відсутність учасників справи та без фіксації його перебігу, що регламентовано положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Проаналізував матеріали справи судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідно ним правовідносини.
Позивач є громадянкою України, має зареєстроване місце проживання, отримувала код платника податків та при зверненні до суду сплатила судовий збір.
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2015 року по 23 лютого 2021 року. За час спільного проживання у сторін народилась спільна дитина, яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.
Відповідач має зареєстроване місце проживання на території Житомирського району Житомирської області.
Рішенням органу місцевого самоврядування визначено доцільним проживання дитини разом з позивачем.
Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України.
Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків (ст. 160 СК України).
Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом (ст. 161 СК України)
Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
Суд вважає, що наведені позивачем та досліджені судом докази дають достатні підстави вважати, що з метою забезпечення прав та інтересів спільної дитини за доцільне визначити місце проживання дитини з матір'ю. Останнє підтверджено і висновком органу опіки та піклування.
У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачений та документально підтверджений позивачем покладається на відповідача. Разом з тим, наведений попередній розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу позивача документально не підтверджено та не засвідчено остаточним актом, а тому вирішенню судом не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з матір'ю.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , код платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень.
Повне рішення виготовлене 7 червня 2022 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Євген Татуйко